Решение по делу № 33-1046/2022 от 11.04.2022

Судья Абрамова Ю.А. Дело № 33-1046/2022

Докладчик Вишняков О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела гражданское дело по иску Роника Леонида Викторовича к Семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) о признании недействительными решений, утвержденных протоколом общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» от 5 ноября 2021г.;

по апелляционной жалобе представителя СРО КМНН «Ыхрыхы-во» Полуниной А.М. на решение Охинского городского суда от 17 января 2022г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

11.11.21г. Роник Л.В. обратился в суд с иском к СРО КМНН «Ыхрыхы-во» о признании недействительными решений, утвержденных протоколом общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» от 5.11.21г. В обоснование требований указано, что 5.11.21г. проведено собрание членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» и приняты решения, в нарушение требований действующего законодательства. На собрании присутствовала представитель Роника Л.В. - Богачева С.А., которую не допустили до процедуры голосования по вопросам повестки дня, ссылаясь на его исключение из членов Общины. Кроме того, в собрании принимали участие и голосовали по вопросам повестки дня Ф.И.О.15, Ф.И.О.11, Ф.И.О.18, которые членами СРО КМНН «Ыхрыхы-во» не являются. Протокол собрания составлен в нарушение требований действующего законодательства. На основании изложенного истец просит суд признать решения, утвержденные протоколом общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) от 5.11.21г. - недействительными.

В судебном заседании представитель истца Бородулин О.В. поддержал исковые требования; представитель ответчика СРО КМНН «Ыхрыхы-во» Полунина А.М. возражала против удовлетворения иска; истец Роник Л.В., представитель ответчика СРО КМНН «Ыхрыхы-во» Кельман Н.Н., третьи лица Ф.И.О.12, Ф.И.О.16, Ф.И.О.9, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.11, Ф.И.О.15, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, представитель третьего лица Управления Минюста по Сахалинской области - в судебное заседание не явились.

Решением Охинского горсуда от 17.01.22г. признаны недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) от 5 ноября 2021г. № 1/21.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика СРО КМНН «Ыхрыхы-во» Полунина А.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение Охинского горсуда от 26 января 2021г. по делу №2-2/2021 на день проведения собрания - не вступило в законную силу, в связи с чем суд при принятии решения не мог основываться на нем. Обращает внимание, что на основании Устава Общины, ее члены не имеют право передоверить третьему лицу свое право в голосовании по принятию решений общего собрания. При единогласном принятии всех решений, голос истца не мог повлиять на принятие решения по существу. А также судом не дана оценка и не исследованы доводы, указанные ответчиком.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (12 почтовых идентификаторов, факсограмма от 14.04.22г., 2-е телефонограммы от 22 и 13.04.22г., уведомление о получении судебного извещения от 19.04.22г.; уведомление о получении электронной почты от 15.04.22г.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Спичак А.С., – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Община коренных малочисленных народов России, в силу Федерального закона «О некоммерческих организациях», - является некоммерческой организацией.

Согласно ст. 1, 12 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ», общины малочисленных народов - формы самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам и объединяемых по кровнородственному (семья, род) и (или) территориально-­соседскому признакам, создаваемые в целях защиты их исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности, промыслов и культуры.

Члены общины малочисленных народов, в соответствии с уставом общины малочисленных народов, имеют право на участие в принятии решений общины; участие в выборах органов управления общины и право быть избранными в эти органы; получение доли из имущества общины или ее компенсации при выходе из общины либо при ее ликвидации; выход из общины; другие права, предусмотренные уставом общины.

Высшим органом управления общины малочисленных народов является общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов. Общее собрание членов общины малочисленных народов созывается по мере необходимости, периодичность его проведения определяется уставом. Общее собрание членов общины малочисленных народов считается полномочным при условии участия в нем не менее половины членов общины, если уставом общины не установлены иные правила. В исключительной компетенции общего собрания членов общины малочисленных народов находится, в том числе, избрание правления общины и его председателя; принятие новых членов; исключение из общины.

Согласно ст.181.1, 181.3, 181.5 ГК РФ, п.104 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В протоколе о результатах голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно материалам дела, решением исполкома Охинского горсовета народных депутатов Сахалинской области от 16.03.92г., зарегистрирована некоммерческая организация крестьянское родовое хозяйство «Ыхрыхы-во», устав данной организации. Главой и единственным учредителем родового хозяйства являлся Роник Л.В. (истец по настоящему делу).

Проверяя довод представителя ответчика Полуниной А.М. о том, что исковое заявление подано Роник Л.В. как лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно п. 3 ст.14 Закона «О некоммерческих организациях», условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее, определяются в уставе некоммерческой организации. Учредители некоммерческих организаций после их государственной регистрации в качестве юридического лица автоматически становятся их членами (участниками), приобретая соответствующие права и обязанности (Письмо Минюста России от 8.12.16г. № 11-141929/16).

Таким образом, Роник Л.В. после государственной регистрации СРО КМНН «Ыхрыхы-во», стал ее членом без проведения процедуры принятия в членство, соответственно, он на равных правах со всеми членами Общины, вправе принимать решения относящиеся к деятельности Общины, избираться в органы управления и быть избранным.

При этом ранее, согласно протокола общего собрания СРО КМНН «Ыхрыхы-во» от 13.01.19 г. № 1 следует, что на собрании было принято решение об исключении из состава участников общины Роника Л.В. После этого Роник Л.В. обращался в Охинский горсуд с иском к СРО КМНН «Ыхрыхы-во», Управлению Минюста РФ по Сахалинской области о признании недействительными решений, утвержденных протоколом собрания членов Общины от 11.11.19г., распоряжения Управления Минюста РФ по Сахалинской области. В ходе рассмотрения дела суд установил, что решением общего собрания от 11.11.19г. были прекращены полномочия председателя правления Общины Роника Л.В., поскольку решением Общины, оформленным протоколом от 13.01.19г., последний исключен из ее членов.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя исковые требования Роник Л.В. в решении от 26.01.21г., Охинский горсуд пришел к выводу о ничтожности решения, оформленного протоколом от 13.01.19г. №1 об исключении Роника Л.В. из членов Общины, поскольку решение собрания было принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Т.о., на дату проведения 5.11.21г. общего собрания членов Общины и принятия на нем оспариваемых решений (предмет спорных правоотношений по данному гражданскому делу), ответчику достоверно было известно о ничтожности решения от 13.01.19г. оформленного протоколом №1 об исключении Роника Л.В. из членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во».

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что истец Роник Л.В. не имеет полномочий по данному гражданскому делу на предъявление иска об оспаривании решений собрания СРО КМНН «Ыхрыхы-во» от 5.11.21г., - правомерно признаны судом первой инстанции не состоятельными.

При этом, предпринятые представителями ответчика меры к восстановлению процессуальных сроков на обжалование решения Охинского горсуда от 26.01.21г., не влияют на обоснованность указанных выводов, поскольку ничтожное решение собрания недействительно независимо от признания его таковым судом (п.1 ст.181.3 ГК РФ).

Тем не менее, 5.11.21г. Общиной проводилось собрание ее членов; Роник Л.В. был надлежаще извещен о времени и месте проведения собрания, - и направил на собрание своего надлежаще уполномоченного представителя Богачеву С.А.

Из протокола внеочередного общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» от 5.11.21г. № 1/21, оформленного по результатам принятия членами Общины решений следует, что Роник Л.В. не поименован ни как член общины - для целей определения кворума, ни как присутствующий на собрании и зарегистрировавшийся - для участия в нем. При этом указано, что на собрание явилась представитель Роника Л.В. - Богачева С.А., представившая доверенность от 30.11.19г., - однако право голосования ей на собрании не предоставлено, поскольку решением Общины от 13.01.19г., Роник Л.В. исключен из членов Общины.

Согласно пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании. Согласно п.107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников Общества присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (аналогия закона).

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку, согласно протокола собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» от 5.11.21г. № 1/21, Роник Л.В. в лице своего представителя Богачевой С.А. умышленно не был допущен до обсуждения вопросов повестки дня и голосования при принятии решений, - являются ничтожными все решения, принятые на указанном собрании от 5.11.21г., поскольку член Общины не может быть ограничен в праве на участие в общем собрании и принятии решений на нем.

Довод стороны ответчика о том, что согласно п.9.4. Устава Общины, Богачева С.А. действуя по доверенности как представитель Роника Л.В., не могла принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений на собрании 5.11.21г., - обоснованно признан судом первой инстанции не состоятельным, поскольку действующее законодательство не содержит положений о необходимости личного присутствия членов Общества на собраниях.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Соответственно, применительно к правам члена Общины на участие в управлении делами, в т.ч. на участие в общем собрании, выдача доверенности предполагает предоставление лицу, которому выдана доверенность, полномочия проголосовать от имени доверителя, не имеющего возможности самостоятельно реализовать свои права (в том числе ввиду болезни и т.п.), выразив волю последнего относительно вопросов, требующих его мнения как члена организации.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решений по основанию их ничтожности, утвержденных протоколом общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) от 5.11.21г. №1/21, правомерно удовлетворив исковые требования Роника Л.В.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Охинского городского суда от 17.01.22г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Полуниной А.М., – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.04.22г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.

Загорьян А.Г.