Решение по делу № 2-4186/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-4186/2020

УИД 04RS0007-01-2020-006981-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года                                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мархаеву Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к Мархаеву Б.М., истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 13.07.2008 по 08.10.2019 включительно, в размере 283 923, 06 руб., которая состоит из: 34 215, 16 руб.- основной долг; 5 371, 40 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 243 286,50 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 050 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 039, 236 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2008 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Мархаев Б.М. заключили    кредитный договор № ... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заменые денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 283 923,06 руб. в период с 13.07.2008 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи требования. 08.10.2019 Банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика по договору № ... на основании договора уступки права требования № ... Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако ответчик обязательства в полном объеме по погашению долга не исполнил.

Определением суда от 27.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

С учетом мнения ответчика и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Мархаев Б.М. и представитель ответчика Бураев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснили, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, отрицали сам факт заключения спорного договора.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается то, что 17.04.2008 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Мархаевым Б.М. был заключен кредитный договор № ..., ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 283 923,06 руб. в период с 13.07.2008 по 08.10.2019.

В подтверждение приведенных доводов истцом представлена справка ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно которой в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтверждает факт выдачи кредита Заемщику выпиской по счету учета задолженности.

Истец, заявляя требования о взыскании задолженности с Мархаева Б.М., в подтверждение исковых требований представил также выписку из лицевого счета № ..., в которой указано, что клиентом является Мархаев Б.М. Из выписки следует, что клиент пользовался денежными средствами путем списания денежных средств по операциям с использованием п/карт в ПОС-терминалах/ банкоматах других банков и внесения платежей в период с 17.04.2008 по 04.06.2008

Какие-либо иные доказательства в подтверждение заявленных требований истцом не представлены, а представленные им документы не свидетельствуют с достоверностью о заключении кредитного договора между банком и ответчиком, предоставления ответчику в рамках кредитного договора какой-либо денежной суммы или наличия иных неисполненных обязательств, в силу которых у ответчика возникла бы обязанность по уплате требуемых денежных средств.

Ответчик в судебном заседании отрицал факт заключения спорного кредитного договора, пояснял, что кредитной картой ООО КБ «Ренессанс Кредит» не пользовался.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, поэтому именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

Вместе с тем истцом не представлены ни кредитный договор, ни заявление ответчика о предоставлении кредита, ни мемориальный ордер, ни иной финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств. Представленная в материалы дела выписка по лицевому счету, в которой отражено движение денежных средств в период с 17.04.2008 по 04.06.2008 не может быть признана достаточным доказательством в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств, данная выписка содержит лишь сведения об операциях по счету, но не подтверждает факт выдачи кредита.

Возражая относительно требований банка, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 названного постановления по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Разрешая спор, суд учитывает, что согласно выписке по счету последний платеж по кредиту был произведен 04.06.2008, соответственно период задолженности начался именно с этого периода.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском лишь 13.11.2020 (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не нашел.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Мархаеву Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                        С.Л. Доржиева

    Решение в окончательной форме принято 30.12.2020