Решение по делу № 2-3649/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-3649/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.05.2019 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Чечулиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова В. И. к ИП Жаровой А. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кротов В.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в соответствии с договором на проведение профилактических мероприятий на объекте от ДД.ММ.ГГ. в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, ответчиком проведена дезинсекция. Оказанные услуги оплачены истцом наличными денежными средствами в размере 2 900 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГ. Однако услуга оказана некачественно, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за повторной дезинсекцией в другую компанию. Повторная дезинсекция проведена ДД.ММ.ГГ. с оплатой в размере 3 500 руб. Направленные истцом претензии с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком проигнорированы.

На основании изложенного просит расторгнуть договор на проведение профилактических мероприятий на объекта от ДД.ММ.ГГ., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 2 900 руб., денежные средства в размере 3 500 руб., уплаченные за повторную дезинсекцию, расходы на получение выписки ЕГРИП в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Кротов В.И. не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ИП Жарова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как определено п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого ИП Жарова А.В. (исполнитель) обязалась провести профилактические мероприятия в квартире Кротова В.И. (заказчика) по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг. Профилактические мероприятия включают в себя: обследование объекта обработки с целью определения тактики и объемов истребительных и контрольных мероприятий в отношении грызунов, бытовых насекомых и/или микроорганизмов; непосредственные истребительные мероприятия по уничтожению грызунов, бытовых насекомых и/или микроорганизмов; контрольные мероприятия по определению эффективности применяемых препаратов; корректировка планов проведения дезинфекции, дератизации и/или фумигации в случае необходимости. Стоимость услуг по договору составляет 2 900 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГ., подписанному сторонами, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как указал в иске истец, услуги по договору от ДД.ММ.ГГ. оказаны ему некачественно, в связи с чем, он был вынужден обратиться в другую компанию за повторным оказанием ему аналогичных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В подтверждение некачественного оказания услуг истец ссылается на проведение повторной дезинфекции квартиры.

Из акта № от ДД.ММ.ГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГ., подписанного между ООО «Эко-Столица» и Кротовым В.И., следует, что в квартире истца проведена дезинсекция. Со слов заказчика ранее проводилась обработка помещения. Исполнителем даны дополнительные рекомендации по проведению дополнительных мероприятий (установить щелкун, сетку на решетку). Стоимость услуг составила 3 500 руб. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что не представлено достоверных доказательств некачественного оказания услуг. Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи, истец принял выполненные работы, претензий по качеству услуг не имеет.

Проведение дезинфекции ДД.ММ.ГГ. не может служить достаточным основанием для признания оказанных ранее услуг некачественными.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требования иска о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротова В. И. к ИП Жаровой А. В. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2019 года.