Решение по делу № 2-7982/2023 от 29.08.2023

Дело №2-7982/2023 УИД 52RS0001-02-2022-006736-37 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой М.Г. к Румянцеву Д.Г., Румянцеву Е.Г., ООО «Наш Дом» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, определении порядка и размера участия по оплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусева М.Г. обратилась с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обосновании требований указано, что в жилом помещение по адресу: [Адрес], являющимся муниципальной собственностью, зарегистрированы истец, и ответчики Румянцев Д.Г., Румянцев Е.Г. Нанимателем жилого помещения является Гусева М.Г. Между истцом, не являющимся членом семьи нанимателя, и ответчиками, возникли разногласия по порядку и размеру участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Также на лицевом счете, открытом на данную квартиру на имя Гусевой М.Г. числится задолженность, образовавшаяся у прежних жителей данной квартиры.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила : определить порядок оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги между Гусевой М.Г., Румянцевым Д.Г., Румянцевым Е.Г., по адресу: [Адрес], исходя из приходящейся на них доли общей площади всего жилого помещения с учётом количества лиц, имеющих право пользования жилым помещением следующим образом: за Гусевой М.Г – 1/3 доли от суммы начислений, за Румянцевым Д.Г. – 1/3 доли от суммы начислений, за Румянцевым Е.Г – 1/3 доли от суммы начислений;

- разделить суммы задолженности за коммунальные услуги, по адресу: [Адрес], в равных долях между истцом Гусевой М.Г. и ответчиками Румянцевым Д.Г., Румянцевым Е.Г.;

- разделить платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире, расположенной по адресу: [Адрес] Гусевой М.Г – 1/3 доли от суммы начислений, за Румянцевым Д.Г. – 1/3 доли от суммы начислений, за Румянцевым Е.Г – 1/3 доли от суммы начислений.

Истец Гусева М.Г., представитель истца Макарова В.О., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Румянцев Е.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Ответчик Румянцев Д.Г. в судебном заседании исковые требования признал. В части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: [Адрес], между Гусевой М.Г., Румянцевым Д.Г., Румянцевым Е.Г., за Гусевой М.Г – 1/3 доли от суммы начислений, за Румянцевым Д.Г. – 1/3 доли от суммы начислений, за Румянцевым Е.Г – 1/3 доли от суммы начислений, не возражал, также не возражал в части раздела имеющейся по данному жилому помещению задолженности в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Представитель ответчика ООО «Наш Дом» – Краснощеков А.В. (действующий по доверенности [ ... ]), в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что ООО «Наш Дом» является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку спор имеет быть место между собственниками спорной квартиры. Не возражал, против определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в указанной квартире по предложенному истцом варианту.

Представители третьих лиц администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями статей 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

При рассмотрение дела установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: [Адрес], является муниципальной собственностью.

В квартире по указанному адресу состоят на регистрационном учёте: Гусева М.Г., Румянцев Д.Г., Румянцев Е.Г., [ФИО 1], [ФИО 2] [ ... ]

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.02.2023года по делу № 2-1669/2023, исковые требования Гусевой М.Г. удовлетворены, [ФИО 1], [ФИО 2] признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Управление многоквартирным домом [Адрес] осуществляет ООО «Наш Дом».

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиками возникли разногласия по порядку и размеру участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по лицевому счёту [Номер], открытому по указанной квартире имеется задолженность. Стороны ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам.

Судом установлено, что стороны проживают разными семьями, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, платы за наем между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учётом приведённых выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенных норм, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, при отсутствии соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги и платы за наём, принимая во внимания сложившейся порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о распределении между истцом и ответчиками указанной ответственности, за Гусевой М.Г., в размере 1/3 доли от суммы начислений, за Румянцевым Д.Г. в размере 1/3 доли от суммы начислений, за Румянцевым Е.Г. в размере 1/3 доли от суммы начислений

При этом суд считает, что отсутствует необходимость конкретизации в судебном постановлении вида услуг, которые распределены между собственниками.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований к ООО «Наш Дом».

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Наш Дом».

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ООО «Наш Дом » обязанности выдать отдельные платежные документы, поскольку вопрос об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, платы за наем, разрешён в судебном порядке. Таким образом, такой судебный акт является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи, определяя порядок оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), ремонт и содержание жилого помещения, суд указывает, что настоящее решение является основанием для формирования отдельных платежных документов для истца и ответчиков.

При таком положении, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части к ООО «Наш Дом». Нарушение прав истца действиями ООО «Наш Дом» не установлено.

Из материалов дела следует, для оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг по [Адрес] открыт лицевой [Номер]

Из истории начислений и платежей по указанной квартире, следует что по лицевому счету [Номер] имеется задолженность.

Выслушав мнение участников дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования о разделе задолженности между сторонами подлежащими удовлетворению, определив задолженность по 1/3 доли за Гусевой М.Г., Румянцевым Д.Г., Румянцевым Е.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гусевой М.Г. к Румянцеву Д.Г., Румянцеву Е.Г., ООО «Наш Дом» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, определении порядка и размера участия по оплате задолженности удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату за пользование жилым помещением (плата за наем), ремонт и содержание жилого помещения, коммунальные услуги между Гусевой М.Г. и Румянцевым Д.Г., Румянцевым Е.Г. по адресу: [Адрес]: Гусевой М.Г., исходя из 1/3 доли от суммы начислений, Румянцева Д.Г. исходя из 1/3 доли от суммы начислений, Румянцева Е.Г. исходя из 1/3 доли от суммы начислений.

Решение является основанием для основанием для выставления Гусевой М.Г., Румянцеву Д.Г., Румянцеву Е.Г. отдельных платежных документов с размером участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: [Адрес]: на имя Гусевой М.Г., исходя из 1/3 доли от суммы начислений, на имя Румянцева Д.Г. исходя из 1/3 доли от суммы начислений, на имя Румянцева Е.Г. исходя из 1/3 доли от суммы начислений.

Определить порядок и размер участия в оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги между Гусевой М.Г. и Румянцевым Д.Г., Румянцевым Е.Г. по адресу: [Адрес], имеющейся на 18.12.2023г., исходя из 1/3 доли от суммы задолженности на Гусеву М.Г., 1/3 доли от суммы задолженности на Румянцева Д.Г., 1/3 доли от суммы задолженности на Румянцева Е.Г..

В удовлетворении остальной части иска, в удовлетворении иска к ООО «Наш Дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кокрина Н.А.