Решение от 29.05.2020 по делу № 2а-375/2020 от 18.02.2020

Дело № 2а-375/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием представителя Коршикова А.И. - Пашковского А.Е и Черных А.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коршикова Артема Игоревича к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Коршиков А.И. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.05.2019 г. на основании исполнительного листа ФС № от 27.03.2017 г., выданного Апшеронским районным судом Краснодарского края по делу №, которым с ИП Куликова А.Ю. в пользу Коршикова А.И. взысканы расходы, понесенные на оплату работ по изготовлению сайта в размере 40 000 рублей, пени за нарушение сроков окончание работ в сумме 40 000 рублей, неустойку в размере 37 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 58 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса при составлении доверенности на представителя 1 200 рублей, а всего 182 700 рублей. При обращении в службу судебных приставов с заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых и социальных правоотношений, о проведении исполнительного розыска должника и его имущества, принудительной реализации имущества должника путем продажи самостоятельно, принудительной реализации имущества путем продажи его специализированным организациям, привлекаемым в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, ответа не поступило. В результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на несвоевременное получение денежных средств, поэтому он был вынужден обратиться в прокуратуру Апшеронского района с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.9 КоАП РФ и только после обращения в прокуратуру ему был направлен ответ, с указанием мер предпринятых в отношении должника в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Порожнет О.А., обязать судебного пристава - исполнителя осуществить арест имущества должника, осуществить изъятие имущества должника и реализацию имущества, обязать Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю опубликовать решение по данному делу в официальном периодическом издании муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края.

Представитель Коршикова А.И. - Пашковский А.Е. и Черных А.А. в судебном заседании уточнили исковые требования и просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Порожнет О.А. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю осуществить розыск должника и его имущества по месту его фактического проживания и осуществить арест и реализацию имущества должника находящегося по месту его фактического проживания.

Начальник отдела - старший судебный пристав Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бенчук В.В. и представитель УФССП России по Краснодарскому краю Бенчук В.В., в одном лице, судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ванин Д.С., в судебном заседании не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Куликов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Коршикова А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27.03.2017 г. с ИП Куликова А.Ю. в пользу Коршикова А.И. взысканы расходы, понесенные на оплату работ по изготовлению сайта в размере 40 000 рублей, пени за нарушение сроков окончание работ в сумме 40 000 рублей, неустойка в размере 37 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 58 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса при составлении доверенности на представителя 1 200 рублей, а всего 182 700 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 22.06.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.31.05.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Порожнет О.А. по заявлению Коршикова А.И., возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27.03.2017 г., должнику – Куликову А.Ю. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Исполнительные производства в отношении должника Куликова А.Ю. объединены в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и финансово - кредитные организации, в том числе ГУ УПФ по Апшеронскому району, ФНС, управление Росреестра, ФМС, ГИБДД МВД России, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Мособланк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк (ОАО)», АО Райффайзенбанк, АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа Банк», АО АКБ «Экспресс Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк «ВТБ» (ПАО), Банк «ГПБ» (АО), ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «УралСиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк».

Из ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступили ответы о расчетных счетах, зарегистрированных на имя должника Куликова А.Ю., в связи с чем, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Согласно ответа на запрос в ГУ УПФ по Апшеронскому району о месте получения дохода должника и иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, установлен работодатель Куликова А.Ю. - ООО «ЮГ - Авто Холдинг».

Постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Порожнет О.А. от 17.06.2019 г. обращено взыскание на доходы должника в размере 50%.

01.07.2019 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Куликову А.Ю. ограничен выезд за пределы РФ.

04.09.2019 г. на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства: 3 264,60 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей. Указанные денежные средства перечислены взыскателю Коршикову А.И.

С целью установления и проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем неоднократно были осуществлены выходы на территорию должника, составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

01.10.2019 г. Куликову А.Ю. вручено требование о погашении задолженности в пользу взыскателя Коршикова А.И.

08.10.2019 г. судебным приставом - исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Куликова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

11.10.2019 г. судебным приставом - исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Куликова А.Ю. вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.312 УК РФ, у него отобраны письменные объяснения и произведен арест имущества, принадлежащего Куликову А.Ю., по адресу: <адрес>, по результатам чего составлен акт ареста (описи) имущество должника, а именно: Холодильник INDESIT, серийный номер ТУ №; Телевизор LG модель №-№; Микроволновая печь MIDEA; Телевизор Panasoniс, модель №, стоимость арестованного имущества, составила 20 475 рублей.

Не согласившись с оценкой арестованного имущества, Куликов А.Ю. обратился в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о самостоятельной реализации арестованного имущества.

15.10.2019 г. арестованное имущество продано должником, что подтверждается договором купли - продажи, заключенным между Куликовым А.Ю. и ФИО7

На основании ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст.87.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав - исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день рассмотрения административного дела исполнительное производство №-ИП не окончено и находится на принудительном исполнении в Апшеронском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в рамках которого проводятся мероприятия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, следует, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного воздействия.

На основании ч.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведения об осуществлении розыска должника и его имущества по месту его фактического проживания, а также не произведен арест и реализация имущества Куликова А.Ю., в материалах исполнительного производства указан адрес: <адрес>, однако адрес фактического места жительства должника судебным приставом-исполнителем не установлен, при этом, связь с ним поддерживается в телефонном режиме.

Сведения, подтверждающие вынесения судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству вышеуказанных документов, а также сведения, подтверждающие перечисление на счет взыскателя денежных средств, судебным приставом-исполнителем как доказательство законности оспариваемого административным истцом бездействия не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий /бездействия/ органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Порожнет О.А., являются незаконными, в связи с чем, исковые требования Коршикова А.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2020 ░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░