Решение по делу № 33-8008/2020 от 09.10.2020

Судья Глухова Т.Н.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-8008/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Гуревской Л.С. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2019 по исковому заявлению Лойко Лидии Зиновьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В и М, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки,

    по апелляционной жалобе представителя истца Сиротюк А.З. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 августа 2019 года, по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 09.08.2018 истцу выдан страховой полис «Управляй здоровьем!» Номер изъят, в соответствии с которым он является страхователем, застрахованным и выгодоприобретателем. В тот же день истцом уплачена страховая премия в размере 7000 руб. 10.12.2018 ГБУЗ «(данные изъяты)» Д установлен диагноз «(данные изъяты)». 14.12.2018 Д обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события – «диагностирование онкологического заболевания» и выплате страхового возмещения. 18.01.2019 ответчиком в выплате страхового возмещения отказано.

Истец считает отказ незаконным, поскольку в страховом полисе прямо не предусмотрено, установлен ли период ожидания по страховому случаю «онкологическое заболевание». На момент оформления страхового полиса страхователь не знал и не мог знать о наличии (отсутствии) периода ожидания, который определяет срок начала действия страховой защиты. В письме страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения не содержится ссылок на условия полиса, приложения к нему или программы, устанавливающие обозначенные даты. Кроме того, истцу при оформлении страхового полиса не было разъяснено, что диагностирование онкологического заболевания, наступившее в период ожидания, не будет являться страховым случаем.

Истец просил суд признать диагностирование 10.12.2018 (данные изъяты) страховым случаем по страховому полису ООО СК «ВТБ Страхование» «Управляй здоровьем!» Номер изъят, взыскать с ответчика страховое возмещение по страховому полису в размере 150 000 рублей, неустойку в связи с невыплатой страхового возмещения за период с 18.01.2019 по 25.02.2019 в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 77 950 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Сиротюк А.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при оформлении страхового полиса истцу не было разъяснено, что диагностирование онкологического заболевания, наступившего в период ожидания, не будет являться страховым случаем. Приложение № 3, содержащее условие о периоде ожидания (фактически о сроке страховой защиты), не было представлено истцу при заключении договора страхования, содержание данного приложения не доведено до сведения истца. Условие о применении периода ожидания по данному конкретному страховому случаю не предусмотрено полисом и не предусмотрено приложениями к нему, с которыми страхователь имел возможность ознакомиться на момент оформления полиса и внесения страховой премии. В страховом полисе (пункт 6.5) указано на активацию полиса, которая является правом, а не обязанностью страхователя. Последствия автоматической активации полиса не разъяснены надлежащим образом страховщиком страхователю как потребителю услуги. Полагает, что действия страховщика направлены на введение в заблуждение потребителя страховой услуги. Считает, что доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по информированию потребителя страховой услуги.

Кроме того, обращает внимание на нарушение норм материального права, которые выразились в неверном указании секретаря судебного заседания в решении суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2020 года в связи со смертью истца по делу произведена замена истца Д на его правопреемников (наследников) - Лойко Лидию Зиновьевну Дата изъята г.р., В, Дата изъята г.р., М Дата изъята г.р.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, при надлежащем его извещении.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения истца Лойко Л.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В, Дата изъята г.р., М Дата изъята г.р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Названным требованиям процессуального закона обжалуемое решение суда не соответствует, исходя из следующего.

Судом установлено, что Дата изъята на основании устного заявления Д между ним и страховой компанией - ответчиком заключен договор страхования здоровья, выдан страховой полис «Управляй здоровьем!» Номер изъят, в соответствии с которым истец является страхователем, застрахованным и выгодоприобретателем.

Полис удостоверяет факт заключения договора страхования между истцом и ответчиком на условиях, содержащихся в тексте Полиса, Особых условий страхования и Программы добровольного медицинского страхования «Лечение онкологических заболеваний в России».

В соответствии с указанным страховым полисом, страховым случаем является:

1) обращение застрахованного в течение срока действия договора страхования в медицинское по направлению страховщика, для получения медицинской помощи, предусмотренной программой, вследствие:

- диагностирования онкологического заболевания у застрахованного в период действия договора страхования, учитывая условие применения периода ожидания;

- выявление подозрений о наличии онкологического заболевания у застрахованного в течение срока действия договора, учитывая условие применения периода ожидания, требующих организации и оказания медицинской помощи (в том числе, проведение профилактических мероприятий, направленных на проверку выявленных подозрений о наличии онкологического заболевания), повлекшее возникновение расходов у застрахованного по оплате оказанных ему услуг (страховой случай «лечение онкологического заболевания», страховая сумма – 3 000 000 рублей, страховая премия 6 100 рублей).

2) диагноз онкологического заболевания, установленный застрахованному в период действия страхования, обусловленного договором страхования (страховой случай «онкологическое заболевание») (в соответствии с п.3.2.2 Особых условий). Диагноз должен быть подтвержден гистологически, а также специалистом-онкологом (страховая сумма 150 000 рублей, страховая премия 900 рублей).

Пунктом 6 Полиса предусмотрены порядок и способ его активации.

Согласно п. 6.1 датой заключения Полиса является дата его активации.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что страхователь в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе:

согласиться с условиями страхования и самостоятельно произвести активацию путём заполнения необходимой информации о страхователе на сайте страховщика (п. 6.2.1);

отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию (п. 6.2.2).

В случае, если клиент не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 6.2.1 или п. 6.2.2 настоящего раздела, то договор страхования активируется автоматически в 00:00 часов тридцать первого дня с даты уплаты страховой премии. Страхователем при этом является плательщик страховой премии.

В соответствии с п. 6.7 полиса, договор страхования вступает в силу:

При активации в соответствии с п. 6.2.1 настоящего раздела Полиса – с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой активации договора страхователем, при условии, что на момент активации отсутствует действующий в отношении страхователя полис «Управляй здоровьем!», договор страхования вступает в силу в соответствии с приложением № 3 – Информация, предоставляемая при активации.

Пунктом 7 Полиса предусмотрен срок действия договора страхования:

Договор страхования действует до окончания срока действия страхования (п. 7.1),

Страхование, обусловленное договором страхования, действует:

п. 7.2.1 в отношении события «Лечение онкологического заболевания в России» - 4 года с даты:

- в случае, если период ожидания предусмотрен договором страхования – окончания периода ожидания;

- в случае, если период ожидания не предусмотрен договором страхования – вступления договора в силу;

п. 7.2.2 в отношении события «Онкологическое заболевание» - 1 год с даты:

- в случае, если период ожидания предусмотрен договором страхования – окончания периода ожидания;

- в случае, если период ожидания не предусмотрен договором страхования – вступления договора в силу.

В соответствии с п. 8 Полиса, период ожидания: в соответствии с приложением № 3 – Информация, предоставляемая при активации.

В соответствии с п. 12 Полиса, Приложения к нему являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.7 Приложения № 2 (особые условия) к Полису «Управляй здоровьем!», содержащим в себе общие условия страхования, срок действия договора страхования определяется в Полисе. Страхование, обусловленное договором страхования, начинает действовать со дня окончания периода ожидания, если период ожидания предусмотрен договором страхования.

В соответствии с п.3.2.2 Приложения № 2 (особые условия) страховым случаем (диагноз онкологическое заболевание) признается событие, диагностированное в течение двенадцати месяцев с даты:

- окончания периода ожидания, если период ожидания предусмотрен договором страхования;

- вступления договора страхования в силу, если период ожидания не предусмотрен договором страхования.

Согласно п. 3.3.2 того же Приложения не признается страховым случаем событие, наступившее в период ожидания, если период ожидания предусмотрен договором страхования.

Диагноз «(данные изъяты)» был установлен истцу в ГБУЗ «(данные изъяты)» 10.12.2018, что подтверждается представленными суду медицинскими документами, в том числе врачебной справкой Номер изъят, где из содержания выписного эпикриза усматривается, что Дата изъята пациенту Д была проведена диагностическая лапаротомия: «(данные изъяты)».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договором страхования, заключенным с истцом, предусмотрен период ожидания, который заканчивается 09.03.2019, страховая защита распространяется на случаи, произошедшие с 10.03.2019, поэтому диагностирование онкологического заболевания Д имело место в период ожидания по страховому полису, в связи с чем, указанный случай не является страховым. При этом, суд указал, что Д, подписав договор страхования, был ознакомлен и согласен со всеми условиями, подтвердил свое согласие быть застрахованным на условиях, указанных в полисе «Управляй здоровьем!» и приложениях к нему.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Судом первой инстанции оставлены без внимания, исследования и оценки ряд существенных для правильного разрешения спора обстоятельств, без учета которых решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 октября 2014 года № 2327-О отметил, что положения ст. 943 ГК РФ как устанавливающие такое регулирование отношений в области страхования, при котором условия страхования, указанные в правилах страхования, должны доводиться до сведения страхователя (выгодоприобретателя), направлены на защиту интересов последних и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы. Кроме того, пункт 3 статьи 943 ГК Российской Федерации предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) указано, что в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Данное положение направлено на обеспечение необходимого баланса интересов лиц, участвующих в страховом обязательстве, и само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.

Таким образом, из смысла системного толкования законодательства о добровольном страховании следует, что условия договора страхования должны быть четко указаны в Полисе страхования, а в случае наличия неясностей условий договора, текст которого составляется страховщиком, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, позволяющее бесспорно установить волю сторон.

Пунктом 6.2 Полиса предусмотрено, что страхователь в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе:

согласиться с условиями страхования и самостоятельно произвести активацию путём заполнения необходимой информации о страхователе на сайте страховщика (п. 6.2.1);

отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию (п. 6.2.2).

Согласно п. 6.4 в случае активации договора страхования в соответствии с п. 6.2.1 Полиса Страхователь заполняет на сайте www.VTBins.ru информацию о Страхователе (ФИО, дата рождения, телефон (моб), e-mail), Страховщик формирует Приложение № 3 к Полису (информация предоставляемая при активации) и в течении 1 рабочего дня с даты активации направляет на указанный при активации e-mail Страхователя сформированное Страховщиком в Приложении № 3 к Полису. Страхователь обязан самостоятельно распечатать и подписать Приложение № 3 к Полису.

Следовательно, на момент заключения договора страхования и уплаты страховой премии, Приложение № 3 к Полису сформировано не было, к договору страхования не приложено, особые условия указанного Приложения в Полисе не изложены, к полису не приложены, в разделе полиса «страховые случаи» на применение особых условий Приложения № 3 прямо не указано, что противоречит требованиям ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате по страховому случаю «диагноз онкологическое заболевание, который установлен застрахованному в период действия страхования, обусловленного договором страхования (страховой случай «онкологическое заболевание») (в соответствии с п.3.2.2 Особых условий).

При этом, заслуживает внимания довод стороны истца о том, что в отношении указанного страхового случая (п.5 Полиса) в тексте Полиса отсутствует указание на действие договора с учетом периода ожидания, в отличие от двух других возможных страховых случаев (направление на лечение при диагностировании и выявление подозрений о наличии онкологического заболевания), где прямо в Полисе (п.5) предусмотрено, что договор страхования действует, с учетом условий о применении периода ожидания. По указанным страховым случаям предусмотрена более высокая страховая премия и более высокое страховое возмещение.

Договором страхования предусмотрено, что страхование, обусловленное договором, действует в отношении события «Лечение онкологического заболевания в России» - 4 года с даты:

- в случае, если период ожидания предусмотрен договором страхования – окончания периода ожидания;

- в случае, если период ожидания не предусмотрен договором страхования – вступления договора в силу (п. 7.2.1).

В отношении события «Онкологическое заболевание» - 1 год с даты:

- в случае, если период ожидания предусмотрен договором страхования – окончания периода ожидания;

- в случае, если период ожидания не предусмотрен договором страхования – вступления договора в силу (п. 7.2.2).

В соответствии с п. 8 Полиса, понятие периода ожидания определяется: в соответствии с приложением № 3 – Информация, предоставляемая при активации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Д воспользовался правом автоматической активации страхового Полиса, то есть не заходил на сайт страховщика, не заполнял дополнительной информации о себе, не получал и не был ознакомлен с Приложением Номер изъят, которое сформировал страховщик. Страховщиком особые условия, содержащиеся в Приложении № 3, которое на момент заключения договора страхования отсутствовало, до страхователя доведены не были. Договор при автоматическом варианте его активации вступает в силу на 31 день с момента уплаты страховой премии, то есть с 09.09.2018. Поскольку договор вступил в силу с 09.09.2018, довод страховщика о том, что действует он после окончания периода ожидания, предусмотренного Приложением № 3, несостоятелен, противоречит условиям Полиса, требованиям закона.

В приложении № 3 (л.д. 65) к страховому полису «Управляй здоровьем!» Номер изъят (дата активации - 09.09.2018, код активации – (данные изъяты)), которое сформировано без участия страхователя и им не подписано, указано, что договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 31 (тридцать первого) дня с даты уплаты страховой премии и действует 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Лечение заболеваний по событиям, признанным страховыми случаями, проводится в течение не более 3 (трех) лет с момента подтверждения поставленного диагноза онкологического заболевания (истец просил страховую выплату по другому варианту). Период ожидания с 00 часов 00 минут 09.09.2018 по 00 часов 00 минут 10.03.2019 устанавливается только для злокачественных новообразований (С00-С97), для новообразований in situ (D00-D09) период ожидания не применяется. Указанные условия в Полисе отсутствуют, страхователю известны не были.

В информации о страхователе (Приложение № 3) указан Д, его дата рождения и телефон (моб.). Информация о e-mail Страхователя не заполнена, поскольку он свои дополнительные данные страховщику не предоставлял. Приложение № 3 страхователем не подписано, особые условия до него не доведены.

Довод страховщика и вывод суда первой инстанции о том, что страхователь (истец) согласился со всеми условиями договора и обязан был распечатать Приложение № 3, которое сформирует страховщик при отсутствии действий страхователя по активации Полиса, судебная коллегия полагает нарушающим права страхователя, как потребителя. Полная информация об особых условиях (Приложение № 3) до страхователя не доведена, срок ознакомления с Приложением № 3, которое после заключения договора страхования сформирует страховщик, ни в Полисе, ни в ином каком-либо документе не указан.

Судебная коллегия полагает, что при заключении договора страхования здоровья соответствующая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора потребителем услуги, должна быть известна страхователю до момента подписания им соглашения со страховой организацией. При этом законодателем четко определено, что любые дополнительные условия страхования должны быть доведены до страхователя надлежащим образом.

При таких обстоятельствах у Д на стадии заключения договора страхования, оплаты страховой премии, отсутствовала реальная возможность оценить условия страхования о наличии периода ожидания и последствий его применения.

Приложение №    3, содержащее условие о периоде ожидания (фактически о сроке страховой защиты), не было представлено истцу при
заключении договора страхования, равно как и содержание данного
приложения не было доведено до сведения истца. Условие о применении
периода ожидания по данному конкретному страховому случаю не
предусмотрено полисом и не предусмотрено приложениями к нему, с
которыми страхователь имел возможность ознакомиться на момент
оформления полиса и внесения страховой премии. Указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал правовой оценки.

Последствия автоматической активации полиса не разъяснены надлежащим образом страховщиком страхователю как потребителю услуги.

В случае автоматической активации, предусмотренной в страховом Полисе, потребитель в момент оформления страхового Полиса лишен реальной возможности определить наличие периода ожидания по конкретному страховому случаю, а также сроки периода ожидания, указание на срок окончания периода ожидания в полисе отсутствует, так как указанный срок привязан к моменту активации Полиса. В связи с чем, рамки действия договора страхования (страховой защиты) также не представляется возможным установить в момент заключения договора страхования.

Содержание Приложения № 3 к Полису, являющееся неотъемлемой частью договора и содержащее условие о периоде ожидания по определенным типам онкологических заболеваний, формируется в результате данной активации полиса и на момент заключения договора отсутствует, в связи с чем, страхователь не имеет возможности ознакомиться и согласиться с его условиями.

Условие договора о наличии периода ожидания, определяющего начало действия периода защиты (приложение № 3), сформировано в автоматическом режиме и становится известно страхователю после оформления полиса и внесения страховой премии. В случае если активация не произведена самостоятельно, что допускается правилами страхования, то у страхователя отсутствует возможность узнать о наличии периода ожидания и особенностях его действия.

Суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что на момент оформления страхового полиса истец не знал и не мог знать о наличии (отсутствии) периода ожидания, который определяет срок начала действия страховой защиты и формируется в автоматическом режиме путем выпуска Приложения № 3 к Полису спустя продолжительное время после оформления Полиса.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Истцу при оформлении страхового полиса не разъяснено, что диагностирование онкологического заболевания, наступившее в период ожидания, не будет являться страховым случаем и, что, по любому страховому случаю, из перечисленных в Полисе, действует период ожидания.

В п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017 года) разъяснено, что определение страховых рисков по договору страхования жизни и здоровья гражданина-потребителя и предоставление страхователю необходимой информации о страховой услуге - обязанность страховщика, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности.

В данном случае все неясности и сомнения в условиях страхования следует толковать в пользу страхователя, так как он лишен возможности каким-либо образом влиять на формирование условий Правил страхования, в соответствии с которыми заключается договор. Поэтому толкование сомнений в условиях договора в пользу более слабой стороны, в данном случае страхователя, соответствует разумной соотносимости принципа свободы договора с принципом договорной справедливости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что договор страхования между Д и ООО «ВТБ Страхование» был заключен на условиях, прямо предусмотренных в Полисе, договор страхования вступил в силу с момента его активации с 09.09.2018.

Поэтому диагностирование у страхователя онкологического заболевания 10.12.2018 является страховым случаем, с учетом заключенного договора страхования. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку страховой случай, отвечающий критериям, определенным в договоре страхования, по мнению судебной коллегии в отношении страхователя Д наступил, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 150 000 руб.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Таким образом, в пределах заявленных исковых требований за период с 18.01.2019 (дата отказа в выплате страхового возмещения) по 25.02.2019 (дата обращения в суд), размер неустойки составит 1053 руб., исходя из расчета: 900 руб. (страховая премии) х 39 календарных дней (период просрочки) х 3 %.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Поскольку размер страховой премии составляет 900 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 900 руб.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о нарушении прав потребителя, то в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., с учетом степени вины ответчика.

Также, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в сумме 76 950 руб. ((150 000 руб. + 900 руб. + 3000 руб.) : 2).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального закона, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 150 000 руб., неустойки – 900 руб., компенсации морального вреда – 3000 руб., штраф - 76 950 руб., всего 230 850 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу всех наследников умершего истца в равных долях, т.е. по 76 950 руб. ((150 000 руб. + 900 руб. + 3000 руб. + 76 950 руб.) /3).

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5 508, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 августа 2019 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Признать диагностирование 10.12.2018 (данные изъяты) Д, Дата изъята года рождения, страховым случаем по страховому полису ООО СК «ВТБ Страхование» «Управляй здоровьем!» Номер изъят.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Лойко Лидии Зиновьевны, действующей в своих интересах, страховое возмещение в размере 50 000 руб., неустойку в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 650 руб., всего 76 950 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Лойко Лидии Зиновьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего В, страховое возмещение в размере 50 000 руб., неустойку в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 650 руб., всего 76 950 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Лойко Лидии Зиновьевны, действующей в интересах несовершеннолетней М, страховое возмещение в размере 50 000 руб., неустойку в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 650 руб., всего 76 950 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5 508 руб. 50 коп.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	Л.С. Гуревская О.Ф. Давыдова