Решение по делу № 33-4993/2023 от 07.04.2023

                                                                   УИД № 34RS0036-01-2023-000042-43

Судья Потапова О.В.                                                                     дело № 33-4993/2023

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года                                                                город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Горбуновой С.А., Улицкой Н.В.,

    при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2023 по исковому заявлению Савельева Сергея Вячеславовича к Попову Александру Александровичу о взыскании денежных средств и процентов

              по частной жалобе Савельева Сергея Вячеславовича

на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года, которым производство по гражданскому делу по иску Савельева Сергея Вячеславовича к Попову Александру Александровичу о взыскании денежных средств и процентов прекращено.

Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Савельев С.В. обратился в суд с иском к Попову А.А. о взыскании денежных средств и процентов.

В обоснование требований указано, что 20 сентября 2021 года Савельев С.В. передал Попову А.А. сумму в размере 500 000 рублей в качестве аванса за бурение водозаборной скважины 185 м, диаметр обсадной трубы 159 мм. Срок начала работ Попов А.А. определил 30 сентября 2021 года и проведение работ в течение месяца. Срок окончания работ 30 октября 2021 года. Данный факт отражён в расписке, выданной Поповым А.А. на имя Савельева С.В. На дату 16 января 2023 года работы не выполнены в полном объёме.

По приведенным основаниям Савельев С.В. просил суд взыскать с Попова А.А. в свою пользу сумму в размере 500 000 рублей, выданную в качестве аванса, проценты в размере 61 061 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 811 рублей.

В суде первой инстанции ответчиком Поповым А.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по данному иску в связи с тем, что истец ранее уже обращался с аналогичными требованиями в Советский районный суд г.Волгограда, и решением от 21 декабря 2022 года в иске отказано.

Судом постановлено указанное выше определение.

              В частной жалобе Савельев С.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда о тождественности данного иска ранее заявленному иску, решение по которому в законную силу не вступило и является предметом обжалования в вышестоящую инстанцию.

            Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

На основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что Савельев С.В. обратился в Советский районный суд г. Волгограда с иском к ООО «Астра» и Попову А.А. о взыскании суммы 500 000 рублей, уплаченной в качестве аванса за некачественное выполнение работ по бурению водозаборной скважины, обязании ликвидировать последствия аварии и взыскании компенсации расходов по ее ликвидации. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать денежную сумму в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 435 000 рублей, неустойку в размере 3% цены выполнения работы с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

Таким образом, основанием заявленных истцом требований явилялось некачественное выполнение работ по договору подряда.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2022 года исковые требования Савельева С.В. к ООО «Астра», Попову А.А. о взыскании суммы уплаченной по договору, неустоек оставлены без удовлетворения.

Прекращая производство по настоящему делу, ссылаясь на абзац 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом предъявлен иск о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

Вместе с тем, предусмотренное указанной нормой основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

При прекращении производства по настоящему делу судом не учтено, что решением 21 декабря 2022 года разрешен спор по иску с иными основаниями, а именно по требованиям о взыскании суммы аванса в связи с некачественно выполненными работами по договору подряда.

В то же время требования Савельева С.В. по настоящему гражданскому делу направлены на взыскание с ответчика неосновательного обогащения с указанием на то, что между ним и Поповым А.А. имелась устная договоренность о выполнении ответчиком работ по бурению водозаборной скважины, денежные средства перечислены во исполнение данной договоренности, письменная форма договора не соблюдена, работы выполнены не в полном объеме, то есть отсутствует их результат, и сторона отказалась вернуть полученную сумму.

В целях проверки доводов частной жалобы и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были запрошены и приняты в качестве новых доказательств, поступившие из Советского районного суда г.Волгограда копия решения от 21 декабря 2022 года и информация по данному делу.

Согласно представленным сведениям, 19 апреля 2023 года Савельеву С.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, и решение Советского районного суда г.Волгограда от 21 декабря 2022 года не вступило в законную силу до настоящего времени.

Таким образом, поскольку основания требований различны, иск, рассматриваемый в настоящем деле, не является тождественным, вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям отсутствует, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Попова А.А. о прекращении производства по делу не имеется, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства ответчика Попова Александра Александровича о прекращении производства по делу - отказать.

Гражданское дело по исковому заявлению Савельева Сергея Вячеславовича к Попову Александру Александровичу о взыскании денежных средств и процентов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи:    подписи

Копия верна