Решение по делу № 33-1212/2021 от 14.04.2021

Судья Чиркова Е.А. Дело № 2-452/2021

№ 33-1212/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Гусевой А.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 апреля 2021 г. гражданское дело по иску Камшилова И.А. к администрации города Кургана о признании незаконным отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных объектов услуг, возложении обязанности

по частной жалобе Камшилова И.А. на определение Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения истца Камшилова И.А., судебная коллегия

установила:

Камшилов И.А. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к администрации города Кургана о признании незаконным отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных объектов услуг, возложении обязанности. В обоснование указав, что является собственником нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> с 1992 года. Между ним и администрацией города Кургана 6 августа 2012 г. заключен (продлен) договор аренды земельного участка для организации торговой деятельности в указанном киоске № с кадастровым номером земельного участка 45:25:070309:199, площадью 12 кв. м. Данный киоск включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденной от 19 февраля 2016 г. №1031 на 2016-2021 гг. Указывает, что осуществлял торговую деятельность с 1992 года, начиная с 2019 года в связи с введением ограничений на торговлю, высокой конкуренцией со стороны торговых сетей, повышением налогов и сборов, увеличением расходов на содержание нестационарного объекта, торговая деятельность в киоске была прекращена. В связи с убыточностью торговой деятельности, истцом было принято решение о сдаче киоска в аренду для представления услуг для населения. В настоящее время, как следует из подготовленной схемы размещения нестационарных торговых объектов, указанное место для размещения нестационарного торгового объекта со специализацией «Торговля», не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Кургана. Истец обратился в администрацию города Кургана о включении данного нестационарного объекта в схему нестационарных объектов общественного питания, бытовых и прочих услуг, но ему было отказано. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым ненадлежащим образом и ненадлежащим должностным лицом без положенного заключения коллегиального органа, а также наносящим ущерб бюджету города Кургана, внебюджетным фондам, усиливающим безработицу в г. Кургана, оставляющим без необходимых услуг жителей города Кургана. Считает, что отказ противоречит принятому курсу Президента и Правительства Российской Федерации на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, особенно в период пандемии по коронавирусу и росту безработицы и обнищания населения. Отказ вынесен ненадлежащим должностным лицом в нарушении Приказа Департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области от 30 января 2015 г. № 13-ОД. Просил суд признать незаконным отказ администрации города Кургана от 10 октября 2019 г. № К-4228 о включении нестационарного объекта, расположенного по адресу: г. Курган, у дома 32 по ул.М.Горького в Схему размещения нестационарных объектов услуг, утвержденную Постановлением администрации города Кургана от 20 мая 2017 г. № 3802, обязать администрацию города Кургана рассмотреть вопрос о включении нестационарного объекта, расположенного по указанному адресу в Схему размещения нестационарных объектов по представлению услуг, утвержденную Постановлением администрации города Кургана от 25 мая 2017 г. № 3802 на заседании коллегиального органа, имеющего право выносить исключение о включении нестационарных объектов и указанную Схему по предоставлению услуг.

Истец Камшилов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что решение суда от 10 сентября 2020 г. о возложении на него обязанности снести киоск он обжалует, жалоба принята, судом апелляционной инстанции не рассмотрена. Возражал против приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения суда от 10 сентября 2020 г.

Представитель ответчика администрации города Кургана в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области 11 января 2021 г. постановлено определение, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Камшилова И.А. к администрации города Кургана о признании отказа незаконным, возложении обязанности, до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № по иску администрации города Кургана к Камшилову И.В. об освобождении земельного участка.

Не согласившись с данным определением суда, Камшилов И.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотрение искового заявления возобновить. В обосновании указывает, что в случае удовлетворения искового заявления о включении нестационарного объекта в Схему услуг, администрация города Кургана будет обязана заключить с ним договор на представление земельного участка для размещения нестационарного объекта для представления услуг, в связи с чем необходимости освобождения земельного участка не будет и администрация города Кургана отзовет свой иск об освобождении земельного участка. Нестационарный объект будет находиться на указанном месте на законных основаниях.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Камшилов И.А. поддержал доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы частной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является наличие двух условий: нахождения в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела. При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Иными словами, рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2020 г. по делу № удовлетворены исковые требования администрации города Кургана к Камшилову И.А. об освобождении земельного участка, на Камшилова И.А. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 кв. м от нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного на пересечении <адрес> в <адрес> в районе <адрес> месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, судом вынесено решение о сносе киоска, в отношении которого заявлены исковые требования о включении его в Схему размещения нестационарных объектов услуг утвержденную Постановлением администрации города Кургана от 25 мая 2017 г. № 3802.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, имеющих юридическое значение для настоящего гражданского дела, которые рассматриваются в рамках иного гражданского дела, в связи с чем пришел к выводу о невозможности разрешения настоящего спора до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №, приостановив производство по настоящему иску.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу, что указанное определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Оба гражданских дела взаимосвязаны, спор идет об одном и том же объекте, обстоятельства, установленные по гражданское делу №, будут иметь юридическое значение для настоящего спора.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения суда по делу №.

Ссылка Камшилова И.А. на то, что требования к нестационарным торговым объектам изменились, в связи с чем он готов снести принадлежащий ему объект и на его месте установить новый, соответствующий предъявляемым требованиям, не свидетельствует о неправильности выводов суда и не лишает истца права на обращение в администрацию города Кургана с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов иного объекта с оформлением земельного участка под ним в установленном законом порядке, поскольку в рамках настоящего дела разрешался спор относительно отказа во включении в Схему уже размещенного по указанному адресу нестационарного торгового объекта.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому правового значения не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены определения суда. Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда о приостановлении производства по делу, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения и которые являются основанием для отмены определения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Камшилова ФИО9 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: С.В.Тимофеева

Судьи: А.В.Гусева

С.Я.Артамонова