Решение по делу № 33-1148/2020 от 25.02.2020

УИД 04RS0007-01-2019-005996-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1148 поступило 25 февраля 2020 года

Судья Хамнуева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 29 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильевой С.Д.,

судей коллегии Хаыковой И.К., Семенова Б.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Булахова А.И. к СНТ «Восход» в лице председателя Тараненко О.А. о признании сбора граждан незаконной общественной акцией, признании незаконными действий ответчика

по апелляционной жалобе истца Булахова А.И.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения Тараненко О.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Булахов А.И. просил признать сбор граждан на территории СНТ «Восход» 10 октября 2019 года незаконной общественной акцией, признать незаконными действия председателя СНТ «Восход» Тараненко О.А. по непринятию мер по пресечению данной акции.

    Иск мотивирован тем, что 10 октября 2019 года на территории СНТ «Восход» проведена незаконная общественная акция граждан, не являющихся членами СНТ без соответствующего разрешения и подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию СНТ, что является нарушением ч. 2 ст. 20.2.КоАП РФ, п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Данное собрание, полагал истец, мешало движению членов СНТ к местам общественного пользования, что повлекло нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения.

Правление СНТ «Восход» в лице председателя Тараненко О.А., по мнению истца, не приняла мер по предотвращению нарушения общественного прядка. Указанными незаконными действиями нарушены конституционные права истца как собственника земельного участка на охрану частной общедолевой собственности, на соблюдение законов на территории СНТ, на охрану общественного порядка, на охрану здоровья.

В судебном заседании истец Булахов А.И. иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Председатель СНТ «Восход» Тараненко О.А. иск не признала.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе истец Булахов А.И. просит отменить решение суда, указывая, что им избран надлежащий способ защиты. Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств в проведении незаконной акции. Указывает, что данная незаконная акция была зафиксирована репортерами АТВ, репортаж с участниками незаконной акции показан по телевидению. Кроме того, суду представлены акты правления, подтверждающие проведение незаконной акции. Председатель СНТ «Восход» Тараненко О.А. не пресекла данные нарушения закона, допустила проведение акции, нарушающей права и законные интересы истца. Указывает, что проведенное мероприятие является массовым, носит общественный, публичный характер в силу чего является общественной акцией. Отмечает, что вынесенное решение является незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционные права.

В заседание коллегии истец Булахов А.И. не явился, извещен.

Тараненко О.А. сообщила, что не является в настоящее время председателем СНТ «Восход», потому не была допущена к участию в деле.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Булахов А.И. ссылается на нарушение его прав незаконной общественной акцией, по его утверждению, проведенной на территории СНТ «Восход» 10 октября 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

По смыслу данной нормы закона публичным мероприятием, или акцией признается осуществляемая в различных формах общественная деятельность, связанная с выражением и формированием мнений, требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципалитета с избирателями.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства проведения сбора граждан 10 октября 2019 года в СНТ «Восход» в целях выражения мнения и требования граждан по вопросам политической, экономической, культурной жизни страны и другим вопросам, регламентированным ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с чем данный сбор граждан по смыслу указанных норм не может быть признан общественной акцией.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства проведения такой акции, как не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истца какими-либо действиями граждан, принявших участие в сборе 10 октября 2019 года в СНТ «Восход».

Правомерными являются выводы суда о том, что фактически истец, ссылаясь на положения ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», просит установить обстоятельства (признаки) совершения деяния, предусмотренного административным или уголовным законодательством, которые не подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, исходя из того, что истцом выбран именно такой способ защиты права, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца.

Фактически апелляционной доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Суд при вынесения решения полно исследовал доказательства, представленные в материалы дела, правильно применил закон, подлежащий применению, выводы суда подробно мотивированны и являются верными.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы, коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2020 года по иску Булахова А.И. к СНТ «Восход» в лице председателя Тараненко О.А. о признании сбора граждан незаконной общественной акцией, признании незаконными действий ответчика оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:         С.Д. Васильева

Судьи коллегии:                     И.К. Хаыкова

                                 Б.С. Семенов