Решение по делу № 33а-1854/2022 от 26.01.2022

Дербентский городской суд РД

судья Гасанов М.Р. Материал №9а-661/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-1854/2022 от 11 февраля 2022 года, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по частной жалобе ФИО2 на определение Дербентского городского суда РД от <дата>,

установил:

ФИО2 обратилась в Дербентский городской суд РД с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным действия должностного лица Управления Росреестра по РД по отказу во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, выраженном в Уведомлении Росреестра от 01.12.2021г №КУВИ-001/2021-49492955/1;обязании устранить нарушение право путем вынесения изменений в ЕГРН записей о земельном участке с кадастровым номером №: о категории с «земли сельскохозяйственного назначения» на земли населенных пунктов», об адресе «<адрес> сельское поселение» на «сельское поселение «сельсовет Хазарский»

Определением судьи Дербентского городского суда РД от <дата> указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок в восемь дней с момента получения копии определения устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Определением судьи Дербентского городского суда РД от <дата> административное исковое заявление возвращено ФИО2

Не согласившись с определением судьи, ФИО2 подала в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ имеются основания для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, копия определения Дербентского городского суда РД от <дата> об оставлении без движения были направлены в адрес административного истца ФИО2 <дата> (л.д.14).

Между тем, данных о том, что вышеуказанное определение своевременно ФИО2 получено, в материалах дела не имеется, соответственно у административного истца объективно отсутствовала возможность устранить допущенные недостатки в срок восемь дней с момента получения копии определения.

Судом первой инстанции в нарушение требований процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости.

В связи с тем, что законных оснований для возврата административного искового заявление не имелось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а частная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ФИО2 удовлетворить, определение судьи Дербентского городского суда РД от <дата> отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд РД.

Председательствующий: