Решение по делу № 2-589/2019 от 17.01.2019

Дело № 2 – 589/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019Рі.                     Рі. Липецк

Октябрьский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Липецка РІ составе    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Кравченко Р®.Р‘., РїСЂРё секретаре Богомоловой Рђ.РЎ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РћРћРћ РњРљРљ «Четвертак» Рє Власову Юрию Сергеевичу Рѕ взыскании долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ потребительского займа, процентов, неустойки, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к Власову Ю.С. о взыскании долга по договору потребительского займа в размере 767110 руб., из которых сумма займа- 407408 руб., проценты за пользование займом 65184 руб., пени в размере 94518 руб., штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества -200000 руб., взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического погашения суммы, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Аudi А8L, год выпуска 2011, госномер №, принадлежащий Власову Ю.С., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного автомобиля в размере 400000 руб., а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 16871 руб. В обоснование иска указывали на то, что (дата). между истцом и ответчиком был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400000 руб. на срок до (дата), а также дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок более, чем 1 календарный месяц. За предоставление права на изменение даты возврата займа ответчик обязался уплатить 7408 руб. Стороны пришли к соглашению о замене денежных обязательств ответчика на заемные обязательства в рамках договора путем новации. Таким образом, сумма к возврату составила 440000 руб., из которых 407408 руб. - сумма займа, 35592 руб. – проценты за пользование займом. В обеспечение обязательств по договору ответчик предоставил в залог автомобиль Аudi А8L, год выпуска 2011, госномер №. В установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, однако, (дата). ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 40000 руб., которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа и части суммы займа. Также (дата). стороны пришли к соглашению о продлении сроков возврата суммы займа на возмездной основе до (дата)., о чем заключили дополнительное соглашение № №, и решили заменить денежные обязательства заемщика по уплате стоимости изменения срока возврата займа и его денежные обязательства по договору, возникшие на дату подписания соглашения на заемные обязательства в рамках договора путем новации. Сумма к возврату составила: 440000 руб., из которых 407408 руб. - сумма займа, 35592 руб. – проценты за пользование займом. В установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, однако, (дата). ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 75200 руб., которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа и части суммы займа, а также (дата). стороны пришли к соглашению о продлении сроков возврата суммы займа на возмездной основе до (дата)., о чем заключили дополнительное соглашение № №, и стороны решили заменить денежные обязательства заемщика по уплате стоимости изменения срока возврата займа и его денежные обязательства по договору, возникшие на дату подписания соглашения на заемные обязательства в рамках договора путем новации. Сумма к возврату составила: 440000 руб., из которых 407408 руб. - сумма займа, 35592 руб. – проценты за пользование займом. В установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил. (дата). истец направил в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности по договору с требованием передать заложенное имущество, которое осталось без исполнения, в связи с чем, они обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель ООО «МКК «Четвертак» Лядова М.О. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Власов Ю.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по представленных доказательствам

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что (дата)г. стороны заключили договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № №, в соответствии с которым Власову Ю.С. были предоставлены денежные средства в размере 400000 руб. под 97,333 % годовых на срок до (дата).

Пунктом 6 договора определены срок и размер платежей по договору: (дата)г. – 432000 руб.

Условиями договора (п.10) определено, что Заемщик (Власов Ю.С.) предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее ему следующее имущество: транспортное средство марки Аudi А8L, год выпуска 2011, VIN: №, кузов №, двигатель CDR №, госномер №, ПТС №

При заключении договора сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 400 000 руб., а также определено, что заложенное имущество хранится у Заемщика (Власова Ю.С.).

Из сведений, представленных УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 29.01.2018г. следует, что данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Власовым Ю.С.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за просрочку платежа по договору выплачивается неустойка в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврате потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых. Также предусмотрено, что за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу выплачивается неустойка 50% от его стоимости.

Кроме того, при заключении договора заемщик (Власов Ю.С.) выразил согласие о присоединении в целом к действующей редакции «Общих условий договора потребительского займа» (п.14 договора).

Также, (дата)., после заключения договора займа, стороны подписали дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц, за что ответчик обязался уплатить истцу 7408 руб. в день подписания соглашения. Также стороны пришли к соглашению заменить денежные обязательства заемщика по настоящему соглашению на заемные обязательства в рамках договора путем новации. В результате новации обязательства заемщика по уплате займодавцу 7408 руб. за предоставление права на изменение срока возврата займа прекращаются. Заемщик обязуется уплатить займодавцу (дата). сумму в размере 440000 рублей, из которых 407408 руб. – сумма займа и 32592 руб. – проценты за пользование займом.

Пунктом 6 данного соглашения стороны установили, что заключение Дополнительного соглашения на изменение срока возврата займа является платным для заемщика и он обязуется уплатить займодавцу 1,8519 процента от суммы займа за каждый факт изменения.

Обязательства со стороны истца были выполнены в полном объёме, денежные средства выплачены ответчику Власову Ю.С., что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) № №.

(дата). ответчиком денежные средства возвращены были не в полном объеме, в указанный день в кассу общества Власовым Ю.С. были внесены 40000 руб., которые списаны в счет погашения процентов по договору займа - 32592 руб., погашения части суммы займа -7408 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от (дата). Задолженность составила 400000 руб.

Дополнительным соглашением от № № от (дата). к договору потребительского займа, заключенным между сторонами, продлен срок возврата займа до (дата). включительно, за что ответчик обязался уплатить истцу 7408 руб. и стороны решили заменить обязательство по оплате компенсации за продление срока возврата займа в сумме 7408 руб. заемным обязательством, и сумма к возврату составила 440000 руб., из которой: 407408 руб. – сумма займа, 32592 руб. – сумма процентов за пользование займом.

(дата). ответчиком денежные средства внесены не были, по состоянию на (дата). задолженность составила 475200 руб., в том числе: сумма займа- 407408 руб., проценты за пользование займом- 32592 руб., неустойка -35200 руб.

(дата) в кассу общества Власовым Ю.С. были внесены 75200 руб., которые списаны: в счет погашения процентов по договору займа-32592 руб., погашения части суммы займа-42608 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от (дата). Задолженность составила 400000 руб.

Дополнительным соглашением от (дата). продлен срок возврата займа до (дата)., за что ответчик обязался уплатить истцу 7408 руб. и стороны решили заменить обязательство по оплате компенсации за продление срока возврата займа в сумме 7408 руб. заемным обязательством, и сумма к возврату составила 440000 руб., из которой: 407408 руб. – сумма займа, 32592 руб. – сумма процентов за пользование займом.

(дата). ответчиком денежные средства в кассу истца внесены не были.

Из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по договору займа составляет 567110 руб., из которой: основной долг в сумме 407408 руб., проценты за пользование займом в сумме 65184 руб. за период с (дата). из расчета 97,333% годовых, неустойка(пени) в сумме 94518 руб. за период с (дата). из расчета 2 % в день от суммы задолженности.

Расчет ответчиком не оспорен, факт подписания договора займа и дополнительных соглашений также не оспорен, оснований для перерасчета основного долга и процентов за пользование займом с учетом соглашений сторон, имевших место при подписании дополнительных соглашений, суд, в отсутствие возражений ответчика, не усматривает.

Доказательств несения ответчиком иных платежей материалы дела не содержит.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 407408 руб., и сумму процентов за пользование займа в размере 65184 руб. При этом суд исходит из того, системное буквальное толкование условий договора, с учетом вида договора и его специфики, предусматривающих, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер(договор заключен на срок 30 дней) и определенные ограничения, позволяют применить к возникшим правоотношениям нормы Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статья 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" регулирует вопрос ограничений деятельности микрофинансовой организации.

Так, пунктом 9 (дейст. до 28.01.2019г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 13 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22 июня 2017 г. (данный пункт применяется к правоотношениям, возникшим с 01.10.2017г.) максимальное число дополнительных соглашений к договору потребительского микрозайма, при заключении которых увеличивается срок возврата денежных средств по такому договору, с одним получателем финансовой услуги не может составлять более 7 (семи) в течение 1 (одного) года (с 1 апреля 2018 года - более 6 (шести), с 1 января 2019 года - более 5 (пяти)), если получателем финансовой услуги является физическое лицо и срок возврата займа, предусмотренный таким договором при его заключении, не превышает 30 (тридцати) календарных дней.

В максимальное число дополнительных соглашений к договору потребительского микрозайма, при заключении которых увеличивается срок возврата денежных средств по такому договору, с одним получателем финансовой услуги не включаются дополнительные соглашения, увеличивающие срок возврата денежных средств на срок до 2 (двух) календарных дней включительно, а также соглашения, указанные в пункте 6 статьи 12 настоящего Стандарта, если в указанном соглашении снижена процентная ставка за пользование микрозаймом по сравнению с действующими на момент подписания такого соглашения условиями указанного договора и (или) уменьшена общая сумма задолженности по договору потребительского микрозайма.

В данном случае количество заключенных дополнительных соглашений не превысило максимальное число возможных дополнительных соглашений.

Учитывая, что договор потребительского займа был заключен между сторонами (дата)., то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которые распространяют свое действие на договоры, заключенные после 01.01.2017г.

Согласно ч.1 указанной статьи (дейст. до 28.01.2019г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга(ч.2 ст.12.1 ФЗ № 151-ФЗ).

При этом суд отмечает, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах".

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ не должен являться безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности.

К возникшим правоотношениям микрофинансовая организация может начислять проценты за пользование займом только на остаток основной суммы займа и только до достижения суммы начисленных процентов двукратной величины этого остатка.

Учитывая, что последний платеж процентов за пользование займом ответчиком был произведен (дата)., из которых оплачены проценты за пользование займом за период с (дата)., то с (дата). подлежат взысканию проценты в размере 65184 руб. на остаток основного долга в размере 407408 руб., что не превышает двукратной величины данного остатка.

При этом, суд полагает необходимым отказать в требованиях ООО «МКК «Четвертак» о взыскании процентов за пользование займом, начисленные на сумму 407408 руб. по ставке 97,333% годовых на дату фактического взыскания суммы задолженности, поскольку данный порядок, предусмотренный ст. 809 ГК РФ, с учетом разъяснениям постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», не распространяется на заключенный сторонами договор микрозайма, в том виде, о котором заявлено ООО «МКК «Четвертак», поскольку действующее законодательство имеет ограничения по размеру начисления процентов за пользование займом в размере достижения суммы начисленных процентов двукратной величины остатка по договору займа (п.9 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", дейст. до 28.01.2019г.)

Более того, в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления(ч.3).

Исходя из содержания указанной статьи во взаимосвязи с условиями договора от (дата). начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Суд не соглашается с расчетом и размером неустойки, насчитанной ООО «МКК «Четвертак» за период с (дата). в размере 94518 руб. исходя из 2 % за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, установление кредитным договором неустойки в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 700% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых.

При этом данное правило является императивным.

Из пункта 12 индивидуальных условий кредитования усматривается, что за просрочку платежа по договору заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, в период начисления данной неустойки начисляются проценты за пользование займом.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что условие п. 12 договора, заключенного между сторонами, в части размера неустойки, превышающего установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки, является ничтожным, как нарушающее явно выраженный законодательный запрет.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых (0.05% в день), поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Поэтому с Власова Ю.С. подлежит взысканию неустойка за период, заявленный ООО «МКК «Четвертак», с (дата). по (дата). в размере 2232 руб. 37 коп. из расчета:407408х20%/365х10 дней=2232,37.

В части требований истца о начислении неустойки с (дата). по день фактического погашения суммы долга, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, суд полагает необходимым отказать, поскольку такой порядок не предусмотрен действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормами права, оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд не усматривает.

Требования истца о взыскании штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества в размере 20000р. также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из смысла указанной нормы закона, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может наступить только при наличии вины.

Общими условиями договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак» предусмотрено, что стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа займодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, в том числе, служащего обеспечением обязательств заемщика. Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке при просрочке обязательств заемщиком сроком более 10 календарных дней (п. 8.6).

В случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % от стоимости имущества, согласованной сторонами(п. 8.7).

Из материалов дела следует, что уведомление Власову Ю.В. о передаче транспортного средства было направлено истцом в его адрес (дата)., сведений о получении данного уведомления суду не представлено.

В указанном уведомлении указано, что срок для начисления штрафа исчисляется через три дня с момента отправления корреспонденции, что противоречит п. 8.7 Общих условий договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак», где указана обязанность заемщика выполнить письменное требование займодавца по передаче автомобиля в течение трех календарных дней с момента его получения.

Требование об уплате штрафа в сумме 50 % от стоимости имущества, согласованного стороной предусмотрено по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, что следует из буквального толкования Общих условий договора потребительского займа, в связи с невыполнением которых, у истца возникает право на обращение в суд с требованиями в общем порядке об обращении взыскании на заложенное имущество, что является, по мнению суда, двойной мерой ответственности, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки Аudi А8L, год выпуска 2011, VIN: №, госномер №, принадлежащий ФИО5 путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора займа стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 400000 руб. Поскольку ответчиком данная цена залогового имущества не оспорена, суд полагает возможным ее применить.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Из материалов дела видно, что (дата) между ООО «МКК «Четвертак» и ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт» был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять представительство интересов истца в суде по иску к Власову Ю.С., за что было оплачено 20 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от (дата).

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла по доверенности Лядова М.О., которая является работником ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт».

Обсуждая вопрос о размере судебных расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.п.12 и 13 того же Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанной представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Дав оценку указанным выше обстоятельствам, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., чем частично удовлетворить заявленные требования в данной части. Указанный размер расходов на представителя суд полагает разумным и справедливым, в полной мере соответствующим тому объему работы, который был проделан представителями истца по настоящему делу, конкретного времени участия представителя в судебном заседании и сложности дела.

При обращении в суд, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16871 руб., что документально подтверждено.

В силу ст.98 ГПК РФ, размер оплаченной истцом государственной пошлины взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13948 руб. 24 коп. ( 7948 руб. 24 коп. за требования материального характера и 6000 руб.- за нематериальные требования (обращение взыскания на заложенное имущество).

Таким образом, с ответчика Власова Ю.С. в пользу ООО «Микрокредитная Компания «Четвертак» подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 474824 руб. 37 коп. (407408 руб. (основной долг)+ 65184 руб. (проценты за пользование кредитом)+ 2232,37 руб. (неустойка), а также 6000 руб. (судебные расходы на оплату услуг представителя) и 13948 руб. 24 коп. (расходы на оплату государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Власова Юрия Сергеевича в пользу ООО «Микрокредитная Компания «Четвертак» задолженность по договору займа в сумме 474824 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000р., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13948р.24к..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Аudi А8L, год выпуска 2011, VIN: №, кузов №, двигатель CDR №, госномер №, ПТС №, свидетельство о регистрации № принадлежащий Власову Юрию Сергеевичу путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме 40000р.

В остальной части иска - отказать

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Р®.Р‘. Кравченко

Мотивированное решение в окончательной форме в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 18.03.2019г.