Решение по делу № 33-1318/2023 от 14.06.2023

Судья – Павлова Е.В.                            Дело № 2-3925/2022-33-1318/2023

УИД 53RS0022-01-2022-005763-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                                    Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.

судей Сергейчика И.М., Котовой М.А.

при секретаре Костиной Е.С.

с участием прокурора Жуковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционные жалобы В. О.В. и Д. Ю.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 октября 2022 г.,

установила:

Ч. О.В. обратилась в суд с иском к Д. Ю.П. и В. О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д. С.Ю. и Д. К.Ю., о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В обоснование требований истец указала, что в настоящее время является собственницей вышеуказанного жилого помещения. 22 сентября 2015г. между Ч. А.В. и Д. Ю.П., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних Д. С.Ю. и Д. К.Ю., был заключен договор купли-продажи спорной квартиры и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Указанный выше договор, в части перехода права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке не был, а поэтому право собственности на квартиру у Д. не возникло. В указанную квартиру, после перехода права собственности на 1/2 долю земельного участка, на котором расположена квартира, ответчики вселились и проживают, по мнению истца, без законных на то оснований.

В. О.В., действуя в интересах несовершеннолетних Д. С.Ю. и Д. К.Ю., обратилась в суд с иском к Ч. О.В., о государственной регистрации перехода права собственности долей в праве на спорное жилое помещение, ссылалась на договор купли-продажи, заключенный 22 сентября 2015г. между Ч. А.В. и Д. Ю.П., действующем за себя и в интересах несовершеннолетних дочерей. Указывает, что переход права собственности на жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрирован не был в связи с наличием ограничений в виде запрета регистрационных действий. Объект договора купли-продажи был приобретен Ч. А.В. и Ч. О.В. в период брака, брак между Ч. расторгнут в 2016г. 31 июля 2019г. Новгородский областной суд, отменив решение Новгородского районного суда от 15 марта 2019г., удовлетворил исковые требования Ч. О.В. к Ч. А.В. о разделе совместно нажитого имущества: выделил в собственность Ч. А.В. и Ч. О.В. по 1/2 доле в праве собственности на спорную квартиру. Считает, что Ч. О.В. является правопреемником Ч. А.В. в отношении прав и обязанностей по договору купли-продажи квартиры от 22 сентября 2015г. 22 апреля 2021г. и 6 мая 2021г. она обращалась к Ч. О.В. с письмами о необходимости совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры, принадлежащую Ч. О.В.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Д. Ю.П. обратился в суд с иском к Ч. О.В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в обоснование требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные указанным в иске В. О.В.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Ч. А.В. - В. А.А., Управление Росреестра по Новгородской области, ПАО "Промсвязьбанк", Фонд ИЖК, УФССП России по Новгородской области.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 октября 2022г. исковые требования Ч. О.В. удовлетворены, постановлено выселить Д. Ю.П., В. О.В., Д. С.Ю. и Д. К.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: <...>; взыскать с Д. Ю.П., В. О.В. в пользу Ч. О.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

Этим же решением исковые требования В. О.В., действующей в интересах несовершеннолетних Д. С.Ю. и Д. К.Ю. и исковые требования Д. Ю.П. к Ч. О.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе В. О.В. считает решение суда в части отказа в удовлетворении их встречных требований незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на неправильность истолкования закона при рассмотрении их встречных требований, а также неправильность определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела при рассмотрении требований Ч. О.В. и встречных исковых требований, просит решение суда в данной части отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею встречных требований.

В апелляционной жалобе Д. Ю.П. выражает свое несогласие с решением суда, с выводами о пропуске им срока исковой давности. Указывает, что обращаясь в суд с иском о выселении, Ч. О.В. допустила злоупотребление правом, срок исковой давности ею пропущен. Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск Ч. О.В. оставить без удовлетворения, заявленные им и В. О.В. исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу В. О.В. прокурор указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав В. О.В. и представителя В. О.В. и Д. Ю.П. – П. А.Б., поддержавших жалобы по доводам, в них изложенным, выслушав Ч. О.В. и представителя Ч. О.В. – Б. Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заслушав прокурора Жукову Е.С., полагавшую, что решение отмене по доводам жалоб не подлежит, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества, которому оно было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 15 января 2015г. между Ч. А.В. и Д. Ю.П. заключен предварительный договор (далее-Договор) купли-продажи земельного участка с жилым домом.

    В п.1 Договора указано, что продавец принял решение продать, а покупатель - приобрести 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 864 кв.м., с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...> и квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 194, 3 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: <...>.

В п.3 Договора указано, что стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры.

В пункте 3.2 предварительного Договора указано, что основной договор должен быть заключен не позднее 1 февраля 2015г.

Пунктом 3.3 предварительного Договора установлена обязанность Продавца до заключения основного договора купли-продажи снять обременении с Объекта, и предоставить документы, подтверждающие, что Объект не заложен, не обременен, поскольку на момент заключения предварительного договора купли-продажи имущество находилось в залоге у Санкт-Петербургского филиала ПАО «Промсвязьбанк».

Дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи от 31 января 2015г. срок передачи земельного участка и квартиры был продлен до 1 октября 2015г.

Согласно распискам и платежным поручениям <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...> от 23 января 2015г., <...> от 22 мая 2015г., Д. Ю.П. свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в установленном договором объеме.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 3 августа 2015г. Ч. А.В. и другим лицам запрещено совершать возмездные либо безвозмездные сделки по отчуждению и распоряжению, а также иные действия, в результате которых возможен переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером <...>. Указанные обеспечительные меры применены судом в рамках гражданского дела <...> по иску Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства к ИП Ч. Л.А. и Ч. А.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Вступившим в законную силу решением от 10 сентября 2015г. иск Фонда удовлетворен.

22 сентября 2015г. между Ч. А.В. и Д. Ю.П., действующим за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних Д. С.Ю. и Д. К.Ю., заключен договор купли-продажи квартиры и 1/2 доли земельного участка. Цена земельного участка и расположенной на нем квартиры составила 6 750 000 рублей (п. 2.1 договора). В тот же день подписан Акт передачи квартиры и земельного участка по основному договору.

Из материалов дела следует, что Д. Ю.П., его дети Д. К.Ю. и Д. С.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры и 1/2 доли земельного участка от 22 сентября 2015г., являются долевыми собственниками (по 2/10 доли в праве) земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, Межмуниципальным отделом по Новгородскому и Батецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 20 января 2016г. сообщением <...> Д. Ю.П. отказано, в связи с тем, что меры по обеспечению иска, наложенные определением Новгородского районного суда Новгородской области от 3 августа 2015г., не сняты.

Кроме того, 3 ноября 2015г., 2 февраля 2016г., 17 июня 2016г. судебными приставами-исполнителями ОСП Великого Новгорода №2 в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов были вынесены постановления о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику Ч. А.В. имущества - квартиры по адресу: <...> с кадастровым номером <...>.

Из материалов дела также следует, что решением Новгородского районного суда от 5 октября 2016г. исковые требования Д. Ю.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д. С.Ю. и Д. К.Ю., к Ч. А.В., Новгородскому фонду поддержки малого предпринимательства, К. Д.С., Л. А.В. и Банку ВТБ 24 (ПАО) о снятии запрета на проведение регистрационных действий и признании права собственности на квартиру оставлены без удовлетворения.

Решением Новгородского районного суда от 15 марта 2019г. исковые требования Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) к Ч. О.В. и Ч. А.В. о выделе доли в общем имуществе супруга-должника и обращении на неё взыскания, и встречные исковые требования Ч. О.В. к Новгородскому фонду поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) и Ч. А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 июля 2019г. решение Новгородского районного суда от 15 марта 2019г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) и встречные исковые требования Ч. О.В. удовлетворены частично и постановлено: разделить совместно нажитое имущество супругов Ч., выделив в собственность Ч. А.В. и Ч. О.В., в том числе, каждому по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

12 апреля 2022г. между З. Т.А., действующей от имени В. А.А., являющегося финансовым управляющим Ч. А.В., и Ч. О.В. заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, по условиям которого Ч. О.В. приобрела 1/2 долю в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Право собственности Ч. О.В. на 1/2 долю в праве на спорную квартиру по решению суда о разделе имущества зарегистрировано в ЕГРН 23 августа 2019 г., право на 1/2 долю в праве на квартиру по договору купли продажи зарегистрировано 14 апреля 2022 г.

Проверяя правильность судебного акта по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает правомерным вывод суда о том, что В. О.В. и Д. Ю.П. пропущен срок исковой давности, что в силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что В. О.В. обратилась в суд с данным иском 15 июня 2022г., а Д. Ю.П. - 23 июня 2022г. Суд первой инстанции обоснованно указал, что срок по данному спору для В. О.В. и Д. Ю.П. следует исчислять с декабря 2015г., когда по договору купли-продажи от 22 сентября 2015г. был зарегистрирован переход права собственности на 1/2 долю земельного участка, а в регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение было отказано, и податели жалоб узнали, что право собственности на спорный объект у них не возникло.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах о том, что у Ч. О.В. истек срок исковой давности для предъявления требований о выселении, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что такой срок не истек, поскольку единоличным собственником жилого помещения Ч. О.В. стала только в апреле 2022 г.

Доводы жалобы в той части, что причиной невыполнения условий договора послужил запрет регистрационных действий, явившийся причиной отказа в государственной регистрации перехода права, а суд это обстоятельство не учел, на правильность выводов суда не влияет, основанием к отмене решения суда не является и об ошибочности выводов суда о начале течения срока исковой давности также не свидетельствует по вышеприведенным мотивам.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заявляя иск о выселении, Ч. О.В. допустила злоупотребление правом, материалы дела не содержат.

Иная точка зрения В. О.В. и Д. Ю.П. на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы приводились в обоснование позиции, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 октября 2022г. оставить без изменения, апелляционные жалобы В. О.В. и Д. Ю.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 г.