Решение по делу № 22-4143/2022 от 14.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа                                                                        8 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевым С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Мустафина Р.И.,

защитника - адвоката Бахтигареева Р.Р. в интересах Шарипова ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Р.А. Багаутдинова на постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года, которым прекращено уголовное дело в связи с освобождением от уголовной ответственности и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб. в отношении

Шарипова ФИО11, дата, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Изложив обстоятельства дела, доводы поступившего апелляционного представления и возражений на него, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Шарипов ФИО12 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей – поддельное свидетельство № 459 от 21 апреля 2009г. об образовании в АНОО «Центр подготовки кадров» по профессии «крепильщик 4 разряда», которое 31 января 2022г. предоставил с целью трудоустройства в ООО «Шахтостроительное управление».

       В судебном заседании Шарипов ФИО13 и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель Багаутдинов Р.А. возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         13 мая 2022 года Учалинский районный суд Республики Башкортостан прекратил уголовное дело и освободил от уголовной ответственности подсудимого Шарипова ФИО14, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене принятого судом решения ввиду неправильного применения уголовного закона: вывод суда о возмещении причиненного преступлением ущерба не мотивирован, не указано, как действия ШариповаА.Г. нейтрализовали вредные последствия содеянного им. Оказание им благотворительной помощи является лишь характеризующим обстоятельством и может быть учтено при назначении ему наказания. Освобождение Шарипова ФИО15 от уголовной ответственности не способствует достижению целей уголовного закона и восстановлению социальной справедливости.

В возражении на апелляционное представление Шарипов ФИО16 просит оставить решение суда без изменения. Фактически он не был трудоустроен в ШСУ, он обладает навыками крепильщика, так как работал на аналогичном предприятии в 1996-1999гг. подземным горнорабочим, ущерб интересам общества и государства от его действий не наступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Мустафин Р.И. предлагал удовлетворить апелляционное представление;

- защитник-адвокат Бахтигареев Р.Р., действуя в интересах Шарипова ФИО17 полагал доводы апелляционного представления подлежащими отклонению, а постановление суда оставлению без изменения.

       Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, при выполнении условий, указанных в ней, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести.

При рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного Шарипову ФИО18 обвинения суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, причиненный преступлением вред загладил путем добровольного перечисления в ГБУ РБ Юго-Восточный МЦ «Семья» 5000 руб., оказав благотворительную помощь (л.д.125).

Указанные выше действия обвиняемого, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вмененных деяний, свидетельствуют о направленности на исключение вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

          При этом, суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, убедился, что предъявленное Шарипову ФИО19 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволявшие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом необходимо отметить, что судом не нарушены требования ст.252 УПК РФ, поскольку исходя из обвинительного акта Шарипову ФИО20 было вменено совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ: использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (л.д.103-111).

Учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении Шарипова ФИО21 положений ст. 76.2 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку действия Шарипова ФИО22 направленные, в том числе, на заглаживание причиненного преступлением вреда, как правильно отметил суд, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного им.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Шарипов ФИО23 обязан его уплатить, суд установил в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом содеянного, имущественного положения обвиняемого, а также уровня его доходов, в том числе с учетом возможности получения им заработной платы либо иного дохода.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Следовательно, судом первой инстанции не было допущено нарушений закона, которые лишили бы участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Шарипова ФИО24 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                   Е.А. Абдульманова

справка: судья Таюпова А.

Дело 22-4143/2022