Решение по делу № 2-364/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-364/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 16 июня 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием представителя истца адвоката по ордеру Мироненко А.А.,

ответчика Ольховатского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рябовой Зои Васильевны к Ольховатскому Андрею Анатольевичу о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Рябова З.В. обратилась в суд с уточненным иском к Ольховатскому А.А. о включении имущества в состав наследства в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Во время брака супругами совместно было нажито имущество. По договору купли-продажи от 10.11.2009 г. был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>. Договор купли- продажи оформлен на ответчика. Позже на участке был построен жилой дом, поскольку земельный участок под домом значился за ответчиком, вновь построенный жилой дом оформлен на его имя. В декабре 2013 г. по договору купли-продажи приобретен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN: №, который зарегистрирован за ответчиком. Истец является наследником имущества ФИО2 по закону первой очереди. В установленном законом порядке она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в связи с тем, что вышеуказанное имущество оформлено на ответчика, включение имущества в состав наследства после смерти ФИО2 не представляется возможным. Поэтому истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>; 159/500 доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN: № (л.д.159).

Истец Рябова З.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат по ордеру Мироненко А.А. в судебном заседании уточненный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик Ольховатский А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что спорный земельный участок был приобретен на деньги его отца, строительство дома осуществлялось на средства его родителей, в том числе, на деньги, полученные от продажи квартиры на <адрес>, которая продана за 1000000 рублей. Также на строительство дома были потрачены 200000 рублей, полученные им от продажи автомобиля <данные изъяты>, который он купил до брака. Родители бывшей супруги участия в строительстве дома не принимали. Автомобиль <данные изъяты> приобретен за кредитные средства, а также за деньги в размере 400000 рублей, полученные от продажи автомобиля <данные изъяты>, который он купил до брака.

Третье лицо нотариус нотариального округа Семилукского района Воронежской области Елисова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области Волков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Рябова З.В. является матерью ФИО17 (ранее ФИО18, ФИО19) Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ. умерла, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13, 15, 17, 62).

Согласно справкам о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. между Ольховатским А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Ольховатским А.А. и ФИО2 (ранее ФИО20) прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.15,16, 62).

10.11.2009г. согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи Ольховатским А.А. приобретен за 330000 рублей земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, что следует из выписки из ЕГРН от 02.10.2020г. (л.д.18-25, 59-60).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2020г. Ольховатский А.А. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метром, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, завершение строительства – 2010 год, что подтверждается материалами реестрового дела (л.д. 26-29, 71-96).

По сведениям МРЭО ГИБДД №12 от 02.03.2021 г. за Ольховатским А.А. 21.12.2013г. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № VIN: № (л.д.57).

По сообщению нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области Елисовой Е.П. от 22.05.2021 г. в ее производстве имеется наследственное дело № 6/2021, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ 12.01.2021 г. было подано заявление о принятии наследства по всем основаниям ФИО21., действующей по доверенности от имени матери умершей Рябовой З.В.; 12.01.2021 г. подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям отцом умершей ФИО9 в пользу матери умершей Рябовой З.В. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственная масса состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN: №. (л.д.97).

Из определения Семилукского районного суда Воронежской области от 27.01.2021г. следует, что ФИО2 обращалась в суд с иском к Ольховатскому А.А. о разделе совместно нажитого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. Производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО2 (л.д.88-89).

Согласно предоставленному ответчиком договору купли-продажи квартиры от 24.05.2010г., ФИО10 продала квартиру по адресу: <адрес>, за 500000 рублей (л.д.104).

Ответчиком предоставлены рукописные записи, в которых указаны расходы на строительство жилого дома по <адрес> (л.д.105-109).

Ответчиком предоставлен кредитный договор, заключенный 09.12.2010 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Ольховатским А.И., о предоставлении последнему денежных средств в сумме 150000 рублей на приобретение минеральных удобрений и гербицидов (л.д.110-121).

Из договора комиссии от 27.08.2011г. и договора купли-продажи транспортного средства от 27.08.2011г. следует, что Ольховатский А.А. продал автомобиль <данные изъяты> за 10000 рублей, при этом в расписке от 11.08.2011г. указано, что он получил за данный автомобиль 200000 рублей. Согласно ПТС автомобиль <данные изъяты> он купил 19.08.2009г. (л.д.123-126).

07.12.2013г. Ольховатский А.А. продал автомобиль <данные изъяты> за 50000 рублей, при этом согласно расписке покупателя от 06.12.2013г. он получил за автомобиль 400000 рублей. Данный автомобиль согласно ПТС он купил 14.09.2007г. (л.д.127-128, 160).

06.12.2013г. на основании договора купли-продажи Ольховатский А.А. приобрел у ООО «Модус-ВМ» автомобиль <данные изъяты> за 1099000 рублей. 06.12.2013г. Ольховатский А.А. перечислил ООО «Модус-ВМ» 400000 рублей за автомобиль <данные изъяты>. 23.12.2013г. ООО «Сетелем банк» передал Ольховатскому А.А. на автомобиль <данные изъяты>. 23.12.2013г. в связи с исполнением договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д.129-131, 142-145).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что после женитьбы сына Ольховатского А.А. он и супруга купили сыну за свои деньги участок для строительства дома. Потом супруга продала квартиру на <адрес> <адрес> за 1000000 рублей и отдала деньги на строительство дома. Он и супруга постоянно помогали сыну и его семье в строительстве дома.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ определяет состав наследства, в который входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1114-1115 ГК РФ).

Наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (п.1 ст.1163 ГК РФ).

Согласно ст.1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п.1, 2 ст.256 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN: №, приобретены в период брака бывшими супругами ФИО3 и Ольховатской Л.А.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что земельный участок приобретен, а жилой дом построен за счет средств его родителей, полученных ответчиком в дар. В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что денежные средства на строительство жилого дома передавались семье сына, а не лично сыну. Из договора купли-продажи 24.05.2010г. следует, что квартира продана ФИО10 за 500000 рублей, а не за 1000000 рублей. Из имеющихся в деле документов, в том числе, рукописных записей, не усматривается, какая сумма денежных средств передавалась на строительство дома, и имелись ли денежные средства в наличии у родителей ответчика, информация о движении денежных средств отсутствует. Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, являются общим совместным имуществом бывших супругов Ольховатского А.А. и умершей ФИО2, поскольку приобретены в период брака на совместно нажитые средства. Договор о разделе совместного имущества отсутствует, брачный договор не заключался, следовательно, установленный законом режим совместной собственности не изменялся.

В силу п.4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ доля умершей ФИО2 в общем имуществе составляет 1\2 долю. Поэтому суд считает требования Рябовой З.В. о включении имущества в состав наследства обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым включить в наследственную массу умершей ФИО2 ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования истца о включении в состав наследственного имущества 159/500 доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN: №, также подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что данный автомобиль приобретен в период брака, при этом денежные средства в размере 400000 рублей, которыми был оплачен автомобиль <данные изъяты>, являются личными средствами ответчика, полученными от продажи принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рябовой Зои Васильевны к Ольховатскому Андрею Анатольевичу о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ., имущество:

1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

159/500 доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, VIN: №

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 01.07.2021г.