Решение по делу № 12-74/2023 от 04.10.2023

Дело № 12-74/2023

29RS0008-01-2023-002894-80

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года                                           г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Цаплин А.Н., рассмотрев жалобу Калашникова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, от 07 сентября 2023 года Калашников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Калашников А.Н. в жалобе просит данное решение отменить, считая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что постановление мировым судьей вынесено в его отсутствие, о судебном заседании он не был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание Калашников А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила).

Являясь участником дорожного движения, Калашников А.Н. в силу пункта 1.3 ПДД РФ, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 мин. в г. Котласе Архангельской области по <адрес>, Калашников А.Н., являясь водителем автомобиля марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершённое Калашниковым А.Н. административное правонарушение по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине Калашникова А.Н. в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Управление автомобилем марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ Калашниковым А.Н. не оспаривается.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Калашников А.Н., управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 мин. по адресу: г. Котлас, <адрес>, был отстранен от управления указанным автомобилем при наличии следующих оснований: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе проведения процессуального действия велась видеозапись.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 мин., у Калашникова А.Н. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основаниями направления на медицинское освидетельствование Калашникова А.Н. являются: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Калашников А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно указав об этом в графе «Пройти медицинское освидетельствование…» акта и поставив напротив сделанной записи свою подпись. В ходе проведения процессуального действия велась видеозапись.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Нарушений порядка проведения процедуры освидетельствования Калашникова А.Н. на состояние алкогольного опьянения в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Факт невыполнения Калашниковым А.Н. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанными протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, а также иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Калашникова А.Н., содержит описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и указание на то, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Калашникову А.Н. разъяснены, также ему предоставлено право ознакомления с протоколом и возможность представить свои объяснения.

При составлении процессуальных документов Калашников А.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Копия протокола об административном правонарушении вручена Калашникову А.Н., что удостоверено подписью последнего, и доказательств обратному не представлено.

Ссылаясь на установленные факты и письменные доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Калашникова А.Н. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, Калашников А.Н. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Калашникову А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы Калашникова А.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о судебном заседании является несостоятельной.

В силу положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калашниковым А.Н. дано согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону «89027001992», заверенное личной подписью Калашникова А.Н.

Уведомление Калашникову А.Н. о дате, времени и месте судебного заседания направлено 25 августа 2023 года посредством СМС-извещения с помощью сервиса отправки СМС ГАС «Правосудие» на указанный Калашниковым А.Н. номер телефона – «89027001992» в 14 часов 37 минут 59 секунд, которое доставлено абоненту 25 августа 2023 года в 14 часов 38 минут 26 секунд.

На основании изложенного, Калашников А.Н. считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова А. Н. оставить без изменения, а жалобу Калашникова А. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                         А.Н. Цаплин