Решение по делу № 2-694/2022 (2-4795/2021;) от 09.12.2021

Изготовлено 05.05.2022 года

№ 2-694/2022 (76RS0014-01-2021-004323-88)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 апреля 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Михаила Васильевича к ООО «Байтек Лизинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

    Кудряшов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Байтек Лизинг», в котором просит установить факт трудовых отношений между ООО «Байтек Лизинг» и Кудряшовым М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выполнением Кудряшовым М.В. работы в должности <данные изъяты>, взыскать с ООО «Байтек Лизинг» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Байтек Лизинг» на должность <данные изъяты>. При этом трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, запись в трудовую книжку не вносилась, однако он фактически был допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад был установлен в размере <данные изъяты> руб. В его обязанности входил <данные изъяты> на объекте по адрес <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. Причиной расторжения трудового договора послужило то, что работодатель систематически не в полном объеме выплачивал заработную плату. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения трудовых отношений составил <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец Кудряшов М.С. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснял, что на сайте HeadHunter нашел вакансию <данные изъяты> Приехал на собеседование к сотруднику кадровой службы ООО «Байтек Лизинг», потом к директору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был первым рабочим днем. Рабочий график был с 8 до 17 часов. В отдел кадров он передал трудовую книжку. В его обязанности входил <данные изъяты>. Строительные работы выполнялись в здании <адрес>, где строился офис компании <данные изъяты>, которая занимается услугами лизинга спецтехники. С руководством была оговорена заработная плата в сумме <данные изъяты>., получал заработную плату наличными деньгами в офисе компании на Полушкиной роще. Систематически зарплату не доплачивали. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года трудовые отношения были прекращены. Позднее истец выяснил, что был официально не трудоустроен.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Облачков А.Д. заявленные требования не признал. В обоснование позиции представил штатную расстановку с ДД.ММ.ГГГГ, реестры выплаты заработной платы, табеля учета рабочего времени, журнал выдачи доверенностей, из которых следует, что должность <данные изъяты> в организации отсутствует, фамилия истца тоже не указана ни в одном из документов. Считал, что ко всем представленным стороной истца доказательствам следует отнестись критически, так как они факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтверждают.

    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который является <данные изъяты> <данные изъяты> С истцом он познакомился на строительном объекте ООО «Байтек Лизинг» по адресу <адрес>. <данные изъяты> выполняло подрядные работы на данном объекте с начала 2020 года. Истца представили как куратора объекта, как прораба (<данные изъяты>). В обязанности истца входил контроль качества работы <данные изъяты> проверка материалов, проверка соблюдения технологий, замер объектов, подписание актов. Истец на объекте находился постоянно.

    В качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который работает <данные изъяты> Данная организация <данные изъяты> устанавливала металлические конструкции на объекте по адресу <адрес> К выполнению работ <данные изъяты> приступило осенью 2020 года. Истец был представлен как <данные изъяты>, который будет принимать работы, проверять качество выполненной работы. Когда свидетель приезжал на данный строительный объект, истец находился там постоянно, у него там было свое рабочее место.

    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который работает <данные изъяты>. Между <данные изъяты> был заключен договор по монтажу металлоконструкций в здании на <адрес>. Работы на данном объекте были начаты 31 августа 2020 года. Истец был представлен как <данные изъяты>. Свидетель практически каждый день был на объекте. Каждый раз, когда приезжал на объект, видел там истца. У истца на данном объекте был стол с рабочей документацией.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в октябре или ноябре 2020 года ему позвонили из <данные изъяты> и попросили приехать на объект по адресу <адрес>. Он приехал на объект, встретился там с истцом. Истца ему представили как сотрудника <данные изъяты> который курирует данный объект. Истец был старшим над рабочими. У истца был письменный стол с ноутбуком, ключи от объекта.

В качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который работает мастером в <данные изъяты> В 2020 году ему представили истца как <данные изъяты>. У <данные изъяты> имеются общие коммуникации, для того, чтобы получить доступ, он обращался к истцу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с ч.2 ст.66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

    Трудовая функция работника определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Исследовав представленные стороной истца письменные доказательства, выслушав показания свидетелей, суд считает, что не имеется основаниям не доверять доводам истца о трудовой деятельности в ООО «Байтек Лизинг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Представленные стороной истца письменные доказательства и свидетельские показания логичны, непротиворечивы и в совокупности достаточны для вывода о наличии факта трудовых отношений. Суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между сторонами в указанный период. К доказательствам, представленным стороной ответчика, суд относится критически, они факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не опровергают.

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Доказательств того, что заработная плата за указанный период ответчиком истцу была выплачена в полном объеме, в материалы дела не представлено.

С расчетом задолженности по заработной плате, приведенным в исковом заявлении, суд соглашается, считает его верным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ООО «Байтек Лизинг» трудовых прав работника нашел свое подтверждение, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и объем нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 1058 руб. в доход бюджета города Ярославля с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между ООО «Байтек Лизинг» и Кудряшовым Михаилом Васильевичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выполнением Кудряшовым Михаилом Васильевичем работы в должности <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Байтек Лизинг» в пользу Кудряшова Михаила Васильевича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований Кудряшова Михаила Васильевича отказать.

Взыскать с ООО «Байтек Лизинг» в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль госпошлину в сумме 1058 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                  О.В. Кадыкова