Решение по делу № 33-2902/2024 от 11.11.2024

Председательствующий Мамаева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2023-010142-53

Дело № 33-2902/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2024 г.                                                                   г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аушевой В.Ю.,

судей Бубличенко Е.Ю., Паксимади Л.М.,

при секретаре - помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробковой Евгении Викторовны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов Наймович Елены Борисовны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 августа 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов и УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Загорского В.Н., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коробкова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кайлачаковой К.С. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 29.06.2021 при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Шереметьево» ей было отказано в выезде за пределы Российской Федерации ввиду временного ограничения, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия Кайлачаковой К.С., которое на тот момент должно было быть снято в связи с погашением задолженности по исполнительному производству №-ИП и его окончанием. Вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Коробкова Е.В. понесла убытки, ей причинен моральный вред. Просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации расходы на повторное приобретение билетов – 66 186 рублей, расходы на приобретение продуктов питания и транспортные расходы – 11 063 рубля, расходы на проживание в отеле в г. Москве – 23 640 рублей, расходы на забронированный отель в Черногории – 11 204,02 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 706 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, расходы на оплату услуг переводчика – 800 рублей.

Определением суда от 08.02.2024 произведена замена ненадлежащих ответчиков Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия Кайлачаковой К.С. надлежащим – ФССП России, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФССП по Республике Хакасия, Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия Кайлачакова К.С. (т. 1 л.д. 54).

Определением суда от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Пограничная служба ФСБ России (т. 1 л.д. 142).

Определением суда от 04.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия Сураев Е.А. (т. 1 л.д. 185).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Загорский В.Н. просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б. полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Решением суда от 06.08.2024 исковые требования Коробковой Е.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Коробковой Е.В. взысканы убытки в размере 102 762,02 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, судебные расходы - 22 691,24 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части удовлетворенных исковых требований, представитель ответчика ФССП России Наймович Е.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить вынесенное решение в обжалуемой части, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неправильным выводам суда о доказанности состава деликта и обоснованности заявленных требований. Указывает, что судом не дана оценка действиям истца Коробковой Е.В., которая приобрела авиабилеты, достоверно зная о сохранении статуса должника (поскольку ограничения сняты в связи с тем, что остаток задолженности составил менее 10 000 рублей), не убедившись что юридически значимые последствия, связанные с отменой ограничения на выезд, наступили. Обращает внимание, что истцом не доказано принятие всех разумных мер по предотвращению или снижению размера последствий, связанных с ограничением права на выезд за пределы Российской Федерации, в том числе не представлено доказательств невозможности возврата или обмена авиабилетов, расходы на проживание в пятизвездочном отеле не являются необходимыми, не отвечают критериям разумности, как и расходы на оплату такси, кроме того, представленные в обоснование несения расходов на оплату такси доказательства являются недопустимыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (ч. 7 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Кайлачаковой К.С. от 09.10.2020, на основании судебного приказа от 10.06.2020, в отношении должника Коробковой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Гарант» задолженности по коммунальным платежам и платежам за жилую площадь в размере 34 189,94 руб.

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника Коробковой Е.В. из России сроком с 29.04.2021 до 29.10.2021.

26.05.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника Коробковой Е.В. из России, ввиду уплаты задолженности. Согласно резолютивной части указанного постановления, оно подлежит направлению в ПС ФСБ России.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 01.06.2021 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

27.06.2021 истец приобрела билеты на самолет по маршруту Абакан-Москва, Москва-Польша для себя и детей.

Согласно уведомлениям от 29.06.2021, выданных в 18 час. 15 мин., 19 час. 55 мин. должностным лицом отделения пограничного контроля аэропорта «Шереметьево», Коробкова Е.В. не была выпущена за пределы России в связи с ограничением права выезда на основании решения ФССП России.

Из сводки по исполнительному производству следует, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлено в Пограничную службу ФСП России 29.06.2021 в 03 час. 23 мин. посредством АИС ФССП России.

Согласно ответу Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России от 06.06.2024, в период с 29.04.2021 по 20.06.2021 информативное взаимодействие меду ФССП России и ФСБ России о применении и снятии ограничения на выезд должнику осуществлялось автоматически, каких либо сбоев в указанный период не имелось. 29.04.2021 в Федеральный центр обработки данных сегмента Пограничной службы ФСБ России из АИС ФССП России поступила информация о применении ограничения права на выезд из Российской Федерации Коробковой Е.В. 29.06.2021 в воздушном пункте пропуска Москва (Шереметьево) Коробковой Е.В. было отказано в пропуске через государственную границу на выезд из России, поскольку информации о снятии ограничения в ФСБ не поступала. 30.06.2021 поступила информация о снятии ограничения права на выезд из Российской Федерации Коробковой Е.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив наличие незаконных действий (бездействия) должностных лиц подразделений ФССП России, выразившихся в несвоевременном предоставлении в Пограничную службу ФСБ информации о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации Коробковой Е.В., пришел к выводу о взыскании с ФССП России, как главного распорядителя бюджета по ведомственной принадлежности, в пользу истца убытков в сумме 102 762,02 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в сумме 22 691,24 рублей.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Оспариваемый судебный акт постановлен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п. 1 - 4 Порядка взаимодействия федеральной службы судебных приставов и федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России и ФСБ России от 10.04.2009 № 100/157 (далее – Порядок), судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе (п. 5 Порядка).

Согласно п. 6-8 Порядка, информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Между тем имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений о своевременном направлении в Пограничную службу ФСБ России постановления об отмене временного ограничения на выезд должника Коробковой Е.В. из Российской Федерации, в связи с чем истец не смогла воспользоваться приобретенными и оплаченными билетами, была вынуждена приобрести новые билеты (66 186 руб.), а также понесла дополнительные расходы на проживание в отеле в г. Москва (23 640 руб.), проезд на такси по маршруту аэропорт - отель (1 732 руб.), убытки в виде пропавшей брони одних суток в апартаментах Будвы (11 204,02 руб.).

Выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания указанных убытков являются верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания выписки по счету карты истца недопустимым доказательством не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер нарушения прав истца, то, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя было нарушено конституционное право истца на свободу передвижения, степень его нравственных страданий, вызванных невыездом за пределы Российской Федерации, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия отмечает, что из приведенных выше положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 6 августа 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов Наймович Елены Борисовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                         В.Ю. Аушева

Судьи                                                                                       Е.Ю. Бубличенко

                                                 Л.М. Паксимади

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 декабря 2024 г.