Решение по делу № 21-693/2019 от 10.10.2019

Дело № 21-693/2019

Судья Мордвинов Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 декабря 2019 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Кузьмина С.П. на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий» Шефера Александра Всеволодивича,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике № 11-58 от 26 июля 2019 года директор ООО «НПК Меркурий» Шефер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2019 года постановление изменено: директору ООО «НПК Меркурий» Шеферу А.В. назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Кузьмин С.П. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить, указывая на необоснованность замены вида назначенного административного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо – автора жалобы, мнение Шефера А.В. и его защитника Мыхова О.В. об отсутствии состава административного правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО «НПК Меркурий» Шефера А.В. к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Росстата от 10 августа 2017 года № 529 утверждена форма федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления №2-ТП (отходы) и указания по ее заполнению; а приказом Минприроды России от 16 февраля 2010 года №30 - Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) (далее- отчетность МСП).

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Кузьмина С.П. от 26 июля 2019 года № 11-58, судья районного суда согласился с выводами в постановлении о нарушении директором ООО «НПК Меркурий» Шеффером А.В. при представлении отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2018 года (отчета МСП за 2018 год) требований, установленных статьями 18, 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом Минприроды России от 16 февраля 2010 года №30, и наличии в действиях Шефера А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, вместе с тем изменил обжалуемое постановление путём применения положений статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, сославшись на которые назначил Шеферу А.В., работнику юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, наказание в виде предупреждения, которое не предусмотрено статьей 8.2 КоАП РФ.

При этом в мотивировочной части решения судья районного суда указал, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о ранее совершенных Шефером А.В. правонарушений.

С назначенным судьей районного суда наказанием в виде предупреждения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике № 11-31 от 16 мая 2019 года, которым Шефер А.В. как директор ООО «НПК Меркурий» за совершенное 29 мая 2018 года административное правонарушение, предусмотренное статье 8.46 КоАП РФ, уже был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное директором ООО «НПК Меркурий» Шефером А.В. в рамках настоящего дела, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, вывод судьи районного суда о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное Шеферу А.В. наказание в виде административного штрафа на предупреждение является неправомерным.

Указанное свидетельствует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, и судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ приведенные существенные нарушения влекут отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий» Шефера Александра Всеволодовича отменить, дело возвратить в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев