Решение по делу № 2-636/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-636/2024

УИД 58RS0005-01-2024-001004-59

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к Казаченко Николаю Владимировичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 10 сентября 2023 года имело место ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство было застраховано по договору «КАСКО Профессионал» Стандарт, заключенному с истцом.

Виновным в результате ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Казаченко Н.В. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Поскольку событие от 10 сентября 2023 года признано истцом страховым случаем, в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 441 155 руб. в связи с невозможностью ремонта транспортного средства в срок.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 441 155 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 611,55 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно, от представителя истца Семейкиной И.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление, в котором изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Казаченко Н.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду сообщено не было.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Казаченко Н.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По основанию п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. п. 1 - 3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2023 года года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, под управлением Казаченко Н.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ермакова А.Н.

Виновным в совершении ДТП был признан Казаченко Н.В., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года (л<данные изъяты>).

Принадлежащий Ермакову А.Н. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО, что подтверждается полисом серии № № (л.д. <данные изъяты>), страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 600 000 рублей. Срок действия договора страхования: с 00 ч. 00 мин. 15 июля 2023 года по 23 ч. 59 мин. 14 июля 2024 года.

22 сентября 2023 года Ермаков А.Н. обратился к истцу с заявлением о признании события, произошедшего 10 сентября 2023 года в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, страховым случаем и организации ремонта транспортного средств на СТОА.

28 сентября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» организовал осмотр автомобиля (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ремонт-калькуляции стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> составила 441155 руб.

19 октября 2023 года Ермаков А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с несогласием заявителя со сроками ремонта поврежденного транспортного средства (л.д<данные изъяты>).

24 октября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» признало событие ДТП, имевшее место 10 сентября 2023 года с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, страховым случаем, о чем составлен соответствующий Акт № (<данные изъяты>).

25 октября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислил Ермакову А.Н. страховое возмещение на сумму 441 155 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что на момент ДТП 10 сентября 2023 года гражданская ответственность Казаченко Н.В. застрахована не была.

07 ноября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к Казаченко Н.В. с письменной претензией и требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В добровольном порядке причиненный ущерб Казаченко Н.В. возмещен не был.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, ответчиком Казаченко Н.В. в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, размер причиненного вреда не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Установив при рассмотрении дела, что ДТП произошло по вине Казаченко Н.В., на него как на причинителя вреда должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, учитывая, что к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло право требования к причинителю вреда, с Казаченко Н.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 441 155 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика Казаченко Н.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 611,55 руб. уплаченная по платежному поручению № от 19 июля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к Казаченко Николаю Владимировичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Казаченко Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 441 155 (четырехсот сорока одной тысячи ста пятидесяти пяти) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 611 (семи тысяч шестисот одиннадцати) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года.

Судья Е.В. Гусарова