Решение по делу № 2а-3909/2019 от 05.09.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«30» сентября 2019 года                     дело № 2А-3909/2019

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

при участии:

административного истца Арцер Е.Г.;

представителя административного истца Останина Г.В., действующей на основании устного ходатайства, диплома;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Богославской Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арцер Е. Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Богославской Е. В., заинтересованные лица Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Реальный мир», об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Арцер Е. Г. (далее – Арцер Е.Г., административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Богославской Е. В. (далее – УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону Богославская Е.В., административные ответчики), об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия. В порядке подготовки к рассмотрению настоящего административного дела и в ходе его рассмотрения, судом привлечены в качестве заинтересованных лиц Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (далее - Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону, ООО «Реальный мир», заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что в производстве Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районный судом г. Ростова-на-Дону, по которому она является взыскателем, ООО «Реальный мир» должником, предмет исполнения: обязать ООО «Реальный мир» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести восстановительный ремонт балконной плиты <...>, в объеме заключения судебной экспертизы от ... г. №. Решение суда с 2016 года не исполняется, несмотря на неоднократные жалобы, должник фактических работ по восстановлению балконной платы не производит. Судебный пристав-исполнитель требует обеспечить доступ в квартиру для исполнения решения суда, однако административный истец неоднократно писала в службу судебных приставов о том, что объектом исполнения решения суда является восстановительный ремонт балконной плиты, а квартира № № не является местом исполнения решения суда. В связи с этим, административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания требовать предоставление доступа в квартиру для исполнения решения суда, а, соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении исполнения решения суда, способствует неисполнению решения суда. Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от ... г. №, действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Богославской Е.В., требующей обеспечить доступ в <...> для исполнения решения суда, допущенное в рамках исполнительного производства от 18.05.2016 №, обязать должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного листа от ... г. №, выданного Октябрьским районным судом города Ростова-на-Дону, по делу № 2-115/2016, а именно в месячный срок провести полный комплекс исполнительных действий. Одновременного, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными ввиду несвоевременной рассылки Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем, за пропуском срока его обжалования.

Административный истец, представитель административного истца, в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, привели суду доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований полностью, привела доводы в обоснование возражений, сослалась на представленные материалы исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие, не заявили, их явка не признана судом обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие указанных сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, допросив судебного эксперта, исследовав материалы гражданского дела № 2-115/2016, настоящего административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Арцер Е.Г., исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом <...>-на-Дону ... г., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Реальный мир», предмет исполнения: обязать ООО «Реальный мир» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести восстановительный ремонт балконной плиты <...> в объеме заключения судебной экспертизы от ... г. № (т. 1 л.д. 112-125).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения, предупреждения, постановление о взыскании исполнительского сбора, ООО «Реальный мир» привлекалось к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Помимо этого, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. назначались исполнительские действия с возложением на Арцер Е.Г. обязанности по предоставлению доступа в <...> в <...>-на-Дону (т. 2 л.д. 56). Согласно акту совершения исполнительных действий от ... г., взыскатель Арцер Е.Г. отказалась предоставить доступ на балкон спорной квартиры представителю организации должника, указав в замечаниях на непредставление представителем ООО «Реальный мир» удостоверяющих личность документов (т. 2 л.д. 57-58).

В свою очередь, из ходатайства взыскателя от ... г. вх. №, поданного старшему судебному приставу, просьба о заблаговременном согласовании со взыскателем времени проведения работ и посещения, но не позднее чем за 48 часов, в случае возникновения необходимости проведения ремонтных работ по балкону изнутри квартиры и контроля за ходом исполнительного производства (т. 2 л.д. 99-101). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. данное ходатайство в указанной части удовлетворено (т. 2 л.д. 102-104). При этом, письмами от ... г., от ... г. на заявления Арцер Е.Г., и.о. начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону информировал взыскателя об отсутствии законных оснований для истребования у должника ООО «Реальный мир» правоустанавливающих документов строительной организации, лицензии организации, договора на производство ремонтных работ, свидетельства о регистрации организации, выписки из ЕГРЮЛ в отношении организации, которая будет производить восстановительные работы в соответствии с решением суда (т. 2 л.д. 105).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ... г., Арцер Е.Г. отказала в доступе в квартиру, пояснив, что считает балкон выносной конструкцией, расположенной на фасаде дома, по решению суда он подлежит ремонту со стороны улицы, фасада дома, поэтому необходимости нахождения сотрудников строительной организации в квартире не имеется (т. 2 л.д. 109-110). Актом совершения исполнительных действий от ... г. подтверждается осмотр сторонами исполнительного производства балкона для определения работ (т. 2 л.д. 181). При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. удовлетворено ходатайство взыскателя о предоставлении даты начала восстановительных работ, ФИО сотрудников, которые будут осуществлять восстановительные работы по балконной плите, с возложением соответствующей обязанности на должника (т. 2 л.д. 231-233). Помимо этого, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. удовлетворено заявление должника об обеспечении беспрепятственного доступа в <...> для проведения работ и осмотра помещения, в соответствии с которыми будет составлена смета для выполнения работ и заключен субподряд с организацией, которая непосредственно будет заниматься исполнением решения суда, судебные пристав-исполнитель возложил обязанность на взыскателя по обеспечению беспрепятственного доступа в квартиру судебному приставу-исполнителю, должнику, специализированной организации, которая проведет осмотр помещения и составления сметы (т. 2 л.д. 234-236). Актом совершения исполнительных действий от ... г. подтверждается осмотр спорного балкона и квартиры (т. 2 л.д. 239-240).

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении исполнительных действий от ... г., которым обязал должника и взыскателя явиться для исполнения решения суда ... г. в 10 час. 00 мин., по местному времени, на место совершения исполнительных действий по адресу: <...>, предупредив должника об административной ответственности, а взыскателя об окончании исполнительного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случае их неявки (т. 3 л.д. 28-29). Данное постановление было направлено Арцер Е.Г. ... г., получено ею ... г. (согласно данным сайта Почты России в сети «Интернет»), что сторонами не оспаривается и признается (т. 1 л.д. 100-102).

Из акта о совершении исполнительных действий от ... г., составленного судебным приставом-исполнителем следует, что взыскатель и должник в лице генерального директора ООО «Реальный мир» явились по адресу: <...>, для исполнения решения суда необходимо произвести осмотр балкона и определить фронт работ, однако Арцер Е.Г. отказалась обеспечить беспрепятственный доступ для осмотра балкона, мотивируя тем, что работы необходимо производить с фасадной стороны, а вход в квартиру является незаконным проникновением в жилое помещение, после чего закрыла за собой дверь (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно заявлению взыскателя от ... г. вх. №, Арцер Е.Г. обратилась к судебному приставу-исполнителю с требованием об обеспечении исполнения решения суда по проведению ремонтных работ по восстановлению балконной плиты со стороны фасада дома, о сообщении даты демонтажа навеса установленного собственниками <...> под балконной плитой кв. № № (т. 3 л.д. 15-21).

Постановлением от ... г. судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав на принятие мер для обеспечения исполнения решения суда посредством вынесения ... г. постановления о назначении исполнительных действий, согласно которому взыскателю надлежит явиться ... г. в 10 час. 00 мин. по местному времени, на место совершения исполнительных действий по адресу: <...>, для исполнения решения суда (т. 3 л.д. 14). Данное постановление было направлено Арцер Е.Г. ... г., получено ею ... г. (согласно данным сайта Почты России в сети «Интернет»), что сторонами не оспаривается и признается (т. 1 л.д. 96-99).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Оспаривая вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от ... г., а также его требование по обеспечению доступа в квартиру, административный истец полагает незаконным осуществление восстановительного ремонта балкона с обеспечением доступа в квартиру, поскольку судебной экспертизой не определены такие виды работ, как установка швеллеров в целях укрепления балконной плиты, то есть проведение работ с доступом в квартиру, поднятием полового покрытия в квартире.

В рассматриваемом случае юридически значимыми и подлежащими доказыванию, в пределах заявленного административного иска, являются обстоятельства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для обеспечения доступа в <...> в целях исполнения решения суда.

Положением ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом приведенные нормы надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по гражданскому делу по иску Арцер Е.Г, к ООО «Реальный мир» о защите прав потребителей, предметом гражданского спора являлось ненадлежащее оказание управляющей компанией потребителю услуги по содержанию и ремонту балкона. Состоявшимся судебным решением, суд обязал ООО «Реальный мир» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести восстановительный ремонт балконной плиты <...>, в объеме заключения судебной экспертизы от ... г. № (т. 1 гражданского дела № л.д. 186-189, л.д. 109-178). Исходя из предмета гражданского спора, выводов указанной судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Центр судебных экспертиз и консультаций», вопрос о том, каким способом проводить работы по восстановительному ремонту балконной плиты, не рассматривался, перед судебных экспертом не ставился.

Допрошенный в судебном заседании настоящего административного дела эксперт ООО «Центр судебных экспертиз и консультаций» Толстоконев А.В., будучи предупрежденным об ответственности в установленном порядке, показал суду, что для проведения восстановительных работ балконной плиты в спорной квартире в объеме заключения судебной экспертизы, после демонтажа балконной плиты, в целях установки новой плиты, её защемления, необходимо завести металлические швеллера в квартиру, данные работы проводятся с доступом в квартиру, именно из этого, он исходил при подготовки заключения судебной экспертизы, поскольку по другому невозможно произвести восстановительный ремонт балкона, подрядная организация изначально должна представить проектное решение по данным ремонтным работам.

Положением ч. 1 ст. 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанным требованиям закона оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют в полной мере, необходимы и допустимы в целях принятия мер к исполнению решения суда, которое длительное время не исполняется. Каких-либо данных, указывающих на нарушение прав и законных интересов взыскателя, судом не установлено, требования судебного пристава-исполнителя об обеспечении допуска в спорную квартиру обоснованы, поскольку иное препятствует, как составлению проектной документации для проведения восстановительных работ, так и непосредственно проведению восстановительных работ балконной плиты. В свою очередь, каких-либо доказательств, подтверждающих возможность проведения восстановительных работ без доступа в спорную квартиру административным истцом суду не представлено, доводы административного истца, основанные на объеме работ, определенном судебным экспертом, не подтверждены какими-либо техническими решениями, свидетельствующими о возможности установки балконной плиты без доступа в спорную квартиру.

При этом, следует отметить принятие мер со стороны должника по проведению обследования балконной плиты в целях определения фактического технического состояния железобетонной конструкции, подготовке рекомендации на проведение ремонтно-строительных работ по укреплению балконной плиты посредством привлечения подрядной организации, что подтверждается письмом ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» от ... г. № (т. 3 л.д. 30). Помимо этого, данная подрядная организация также указывала на необходимость осуществления строительно-монтажных работ в жилом помещении в месте выхода на балкон из жилого помещения (квартиры), т.к. закладные элементы и узлы крепления конструкции балконной плиты располагаются под полом в межэтажном перекрытии жилого помещения. Однако данная организация расторгла договор от ... г. №-ОБ, заключенный с ООО «Реальный мир», указывая на отказ собственника жилого помещения допустить сотрудников для выполнения работ.

Принимая во внимание совершение действий судебного пристава-исполнителя в рамках его компетенции, соблюдение порядка совершения, наличие оснований для их совершения, то доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя в материалы административного дела не представлено. По существу доводы административного истца сводятся к несогласию с обеспечением допуска в квартиру в целях проведения ремонтных работ, а также непосредственно через жилое помещение, и не имеют юридического значения для разрешения заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, административный истец, будучи взыскателем по исполнительному производству, оспаривая постановление, действие судебного пристава-исполнителя, не привел доводов и не представил доказательств тому, что данные постановление и действие судебного пристава-исполнителя противоречит нормам Закона об исполнительном производстве, вынесены и осуществлены при отсутствии оснований для принятия мер к исполнению решения суда, повлекли за собой нарушение его прав, как взыскателя.

Принимая во внимание указанные положения Закона об исполнительном производстве в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При этом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительной причины срока на обращение в суд с административным исковым требованием об действий судебного пристава-исполнителя, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, о котором Арцер Е.Г. стало известно ... г. при получении постановления судебного пристава-исполнителя от ... г., а также невозможности его восстановления, что является самостоятельным основанием для основанием для отказа в удовлетворении заявления в данной части (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). При этом, суд не относит к уважительным причинам обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением от ... г. вх. №, поскольку данное ходатайство не является жалобой в порядке подчиненности, направлено на установление взыскателем даты проведения ремонтных работ, исполнения решения суда.

Разрешая ходатайство ООО «Центр судебных экспертиз и консультаций» о возмещении расходов на оплату услуг экспертной организации, связанных с участием эксперта в судебном заседании, в размере 3 800 руб., суд учитывает положения ч. 3 ст. 108 КАС РФ, согласно которым эксперт получает вознаграждение за выполненную им работу. Суд принимает во внимание то, что вызов эксперта в судебное заседание для разъяснения вопроса о возможных вариантах выполнения объема восстановительных работ балконной плиты, определенных судебной экспертизой, произведен с согласия административного истца, пояснения эксперта положены в основу судебного акта, которым отказано в удовлетворении административного иска, в связи с чем, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 800 руб. следует взыскать с административного истца на основании ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░