Решение по делу № 2-2345/2020 от 18.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 500 000 руб., стоимость юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получил от истца, в долг, денежные средства в сумме 500 000 рублей с обязательством вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно в день передачи и получения им денежных средств. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть в полном объеме сумму долга. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истцом не однократно было предложено погасить имеющуюся перед ним задолженность, данная просьба ответчиком была проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть долг, претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 500 000 рублей не вернул.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенном в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что факт написания расписки не оспаривает, однако денежные средства по расписке истцом ему не передавались. Указанная расписка была написана по требованию истца.

Выслушав пояснения представителя истца, данные по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО4, денежную сумму в размере 500 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму 500 000 руб. ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой вернуть долг, претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик свои обязательство не исполнил, денежные средства в размере 500 000 рублей не вернул.

Как следует из пояснений ответчика факт написания расписки, он не оспаривает, однако денежные средства по расписке истцом не передавались, деньги от истца он не получал.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Как установлено из искового заявления ФИО2 свои обязательства по возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 суммы 500 000 руб. не исполнил. Ответчик ФИО2 с данным доводом истца не согласился, считает, что указанная сумма ему не передавалась.

Согласно материалам гражданского дела, каких-либо достоверных и допустимых доказательств тому, что денежные средства в заем не передавались, а спорная расписка, составление которой сторонами не оспаривалось, была написана ФИО2 под давлением и угрозами со стороны ФИО4 суду не представлены. Из представленных ответчиком Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела участкового ОП № 4 МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 163 УК РФ, в отношении ФИО4, отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Ссылка ответчика на пояснения опрошенных в отказном материале лиц на выводы суда не влияют, поскольку согласно положениям ст. 812 ГК РФ, вышеназванный договор займа не может быть оспорен по безденежности путем свидетельских показаний. Представленная суду расписка, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, является прямым подтверждением заключения договора займа, то есть передачи суммы займа на определенных условиях.

Доводы ответчика об оказании на него давления при составлении расписки ничем объективно не подтверждены и опровергаются оригиналом расписки.

При буквальном толковании написанной ответчиком расписки, очевидно, что он получил 500 000 руб., указав в расписке, что он занял эту сумму, то есть взял ее в долг у истца и обязан возвратить ему до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем письменной распиской, оригинал которой представлен в материалы гражданского дела, то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о не передаче заемщику денежных средств заимодавцем.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа, а равно о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Таким образом, ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, заемные денежные средства в размере 500 000 руб. займодавцу ФИО4 до настоящего времени им не возвращены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени не возвратил займодавцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., то требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга – денежных средств по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов за оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) заключили договор, в соответствии с которым, исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги в соответствии с настоящим договором (п.1.1). Стоимость услуг по договору определяется в размере 5000 руб., в том числе: составление искового заявления – 2000 руб., представительство в суде – 3000 руб. (п.3.1). Денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО9 получила наличными в полном объеме.

Таким образом, требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер указанных судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категорию данного гражданского дела, находит размер понесенных истцом расходов за оказание юридических услуг по договору в сумме 5 000 руб., отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истцом, в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 8200 руб., что соответствует заявленной цене иска.

В связи с изложенным выше, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа (расписке) в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 513 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Братский городской суд.

Судья: С.Г. Балабан