Решение по делу № 2-485/2018 от 21.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи    С.А. Юлбарисовой

при секретаре    О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигаля Сергея Сергеевича к Грищенко Константину Сергеевичу об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Мигаль С.С. обратился в суд с вышеназванным иском к Грищенко К.С., указав, что, в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 13.09.2014, заключенным между ним и ответчиком, он передал Грищенко К.С. во временное владение и пользование автомобиль марки BMW 645CI, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, кузов <номер>, VIN: <номер>, цвет: <данные изъяты>. Данный автомобиль стороны оценили в 470 000 руб. Спорный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 12.09.2014. Срок действия договора аренды установлен с 13.09.2014 по 13.09.2015. Поскольку указанный срок истек, у ответчика наступила обязанность возвратить арендованное транспортное средство. Ответчик указанную обязанность не исполнил, до настоящего времени автомобиль не вернул. На основании изложенного просит истребовать у ответчика автомобиль марки BMW 645CI, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, кузов <номер>, VIN: <номер>, цвет: <данные изъяты>, с ключами от замков дверей и замков зажигания и передать ему; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10 200 руб.

Определением от 27.06.2017 указанный иск был принят Советским районным судом г. Владивостока к производству.

В судебном заседании судом на обсуждение был постановлен вопрос об оставлении искового заявления Мигаля С.С. к Грищенко К.С. без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ИП Грищенко К.С. (л.д. 63-66, 120-122) – Ходаков А.А. в судебном заседании вопрос о возможности оставления иска без рассмотрения оставил на усмотрение суда. Пояснил, что направил в Арбитражный суд Хабаровского края иск о признании договора купли-продажи от 12.09.2014, заключенного между Мигалем С.С. и Грищенко К.С., недействительным.

Истец Мигаль С.С., ответчик Грищенко К.С. в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом посредством направления в их, известные суду, адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л.д. 113). Указанные письма были возвращены в суд с отметками почтовых отделений об истечении сроков хранения (л.д. 114-119).

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения Мигалю С.С., Грищенко К.С. судебных извещений, и их нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

Представитель истца на основании доверенности (л.д. 105) – Игнатовский С.В. в судебное заседание также не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом посредством получения копии определения Советского районного суда г. Владивостока от 21.12.2017 об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу (л.д. 109-111), в котором были отражены дата и время проведения судебного разбирательства. Факт получения указанного определения Игнатовским С.В. подтверждается содержанием справочного листа гражданского дела №2-485/2018. Причины неявки представителя истца суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся истца Мигаля С.С., его представителя, ответчика Грищенко К.С.

Выслушав конкурсного управляющего ИП Грищенко К.С. – Ходакова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее, в том числе, – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина», 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы X «Банкротство гражданина» настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 «Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 параграфа 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из содержания материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2015 по делу №А73-15785/2014 в отношении ИП Грищенко К.С. введено наблюдение. Его временным управляющим утвержден Ходаков А.А. Наложен арест на все имущество Грищенко К.С., за исключением имущества, на которое, в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание (л.д. 57-62).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2015 по делу №А73-15785/2014 ИП Грищенко К.С. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ходаков А.А. (л.д. 63-66).

Из содержания определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2017 по делу №А73-15785/2014 следует, что срок конкурсного производства, открытого в отношении ИП Грищенко К.С., продлен на два месяца. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе назначен к рассмотрению на 05.02.2018 (л.д. 120-122).

При этом из материалов дела усматривается, что исковое заявлением Мигаля С.С. к Грищенко К.С. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения было подано в Советский районный суд г. Владивостока 22.06.2017 (л.д. 7-9), принято судом к производству – 27.06.2017 (л.д. 1).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и действующее правовое регулирование, учитывая, что производство по исковому заявлению Мигаля С.С. к Грищенко К.С. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения возбуждено судом 27.06.2017, то есть после 01.10.2015, до настоящего момента указанный иск не рассмотрен, а ИП Грищенко К.С. признан несостоятельным (банкротом) 01.10.2015, суд, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мигаля Сергея Сергеевича к Грищенко Константину Сергеевичу об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья    С.А. Юлбарисова