Решение по делу № 12-61/2021 от 01.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2021 года город Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Постникова П.В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технодом» на постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Ветровой И.В. от Дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Оскреткова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технодом» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Ветровой И.В. от Дата об административном правонарушении в отношении Оскреткова А. В., предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, указав в обоснование, что вышеуказанным постановлением Оскретков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Технодом» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить. Привлечение к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, поскольку нарушения ПДД РФ Оскретков А.В. не допускал, в месте совершения ДТП отсутствует перекресток, автомобиль Инфинити выезжал из ворот дворовой территории, огороженной забором, в то время как автомобиль Шкода под управлением Оскреткова А.В. двигался по дороге общего пользования.

В судебное заседание представитель ООО «Технодом» не явился, надлежаще извещался о слушании дела.

Допрошенная в судебном заседании инспектор группы по ИАЗ отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Ветрова И.В. суду показала, что ДТП произошло в <адрес> на пересечении <адрес> Оскретков А.В., управляя транспортным средством Шкода Октавия, принадлежащем на праве собственности ООО «Технодом», не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Инфинити под управлением Жукова А.Л. В результате нарушения пп.13.11 Правил дорожного движения РФ Оскретков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Согласно пункта 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Для квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ необходимо установить невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Таким образом, предметом исследования по настоящему делу является определение водителя, имеющего преимущественное право движения транспортного средства при пересечении перекрестка.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2-21 года в 11 часов 50 минут в <адрес> водитель Оскретков А.В., управляя транспортным средством Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> государственный регистрационный знак № под управлением Жукова А.Л., приближающегося справа, и допустил с ним столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от Дата, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом. Указанные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Оскреткова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в постановлении инспектора неверно установлено место ДТП, и водитель автомобиля Инфинити выезжал из ворот дворовой территории, следовательно, в указанном месте отсутствует перекресток, не соответствуют действительности и опровергаются постановлением, а также пояснениями должностного лица, данными в суде, из которых следует, что ДТП произошло в границах перекрестка равнозначных дорог.

Постановление о привлечении Оскреткова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Оскреткову А.В. в соответствии с санкцией части 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

С учетом указанных выше выводов, суд считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Руководствуясь ст. ст.30.1- З0.8.КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Ветровой И.В. от Дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Оскреткова А. В., оставить без изменения, а жалобу ООО «Технодом» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд с момента его получения через Орловский районный суд Орловской области.

Судья: П.В. Постникова