Решение по делу № 2-112/2022 (2-1175/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-112/2022 (2-1175/2021)

УИД 66RS0036-01-2021-001921-73

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Кушва                                           03 февраля 2022 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная стоматологическая поликлиника» к Кисельниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договорам на оказание платных медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная стоматологическая поликлиника» (далее - ГАУЗ СО «СОСП») обратилось в суд с иском к Кисельниковой Е.В., в котором просит взыскать задолженность по договорам на оказание платных медицинских услуг в размере 434 620 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 546 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кисельниковой Е.В. были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг. Истец ГАУЗ СО «СОСП», являясь исполнителем по заключенным договорам, принял на себя обязательства оказать пациенту терапевтические, хирургические, ортопедические, ортодонтические, рентгенологические стоматологические услуги, консультационные услуги, а ответчик Кисельникова Е.В., выступая в качестве заказчика, обязалась оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается: подписью ответчика в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ (дата подписи ДД.ММ.ГГГГ) и заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ (дата подписи ДД.ММ.ГГГГ), записями в медицинской карте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получила медицинские стоматологические услуги на общую сумму 436 130 рублей, что подтверждается справкой об оказанных медицинских услугах и заказ-нарядами. Врачом-ортопедом ответчику было рекомендовано обратиться в июне 2021 года за установкой постоянных протезов, при этом их изготовление является отдельной медицинской услугой и не входит в стоимость предъявляемой ответчику задолженности. Оплату ответчик произвела частично, в размере 1510 рублей. Таким образом, с учетом оплаченной суммы, задолженность на день подачи искового заявления составляет 434 620 рублей (436130 – 1510 = 434620). Истцом предпринимались действия, направленные на досудебное урегулирование ситуации, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику с просьбой произвести оплату за оказанные и полученные услуги в размере 434 620 рубле с приложением банковских реквизитов. Претензия отправлена по почтовому адресу, указанному в договоре, а также через WhatsApp. Почтовое отправление ответчик не получила. Согласно полученному отчету об отслеживании отправления, письмо было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. Ответчик получила претензию через WhatsApp и направила ответ, что оказание услуг не завершено, соответственно требование о полной оплате услуг, которые ей не оказаны, преждевременны, противоречат условиям заключенного между сторонами договора. Ответчику также предлагалось подписать документ о рассрочке оплаты имеющейся задолженности, данное предложение ответчиком было проигнорировано.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебное заседание представитель истца /-/, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 89/.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кисельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне и месте слушания дела, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, ответчик извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в заявлении указала об отсутствии возражений против вынесения заочного решения. Ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, исследовав иные письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между ГАУЗ СО «СОСП» и Кисельниковой Е.В. были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Исполнитель обязуется оказать Пациенту терапевтические, хирургические, ортопедические, ортодонтические, рентгенологические стоматологические услуги, консультационные услуги (далее – «медицинские услуги»), а Пациент обязуется оплатить эти услуги /л.д. 11-12, 13-14/.

Сроки оказания медицинских услуг зависят от тяжести заболевания и индивидуальных особенностей Пациента и не могут быть заранее определены в момент подписания Сторонами настоящего договора. Исполнитель приступает к оказанию медицинских услуг в день внесения Пациентом или Заказчиком в кассу исполнителя установленной суммы аванса или полной оплаты за консультацию (п. 1.2. Договоров).

Во исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом ДД.ММ.ГГГГ была заведена медицинская карта стоматологического больного № на имя Кисельниковой Е.В./л.д. 20-30/, также указанная карта использовалась и при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая надпись на титульном листе карты.

Согласно справке об оказанных медицинских услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кисельниковой Е.В. была оказана медицинская услуга на сумму 1 510 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Кисльниковой Е.В. была произведена оплата оказанной услуги /л.д. 42/.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Кисельниковой Е.В. были оказаны платные медицинские услуги, что подтверждается данными медицинской карты, в которой имеются записи о приемах пациента от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-30/, справкой об оказанных медицинских услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42/.

При этом договор № от ДД.ММ.ГГГГ был окончательно исполнен Истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в медицинской карте от ДД.ММ.ГГГГ: «Примерка и винтовая фиксация временной конструкции с опорой на импланты на верхней челюсти», и соответственно выданный и подписанный сторонами заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был окончательно исполнен Истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в медицинской карте от ДД.ММ.ГГГГ: «Примерка и винтовая фиксация временной конструкции», а также заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1. Договоров № и № Пациент или Заказчик обязан оплатить оказанные ему медицинские услуги в сроки и порядке, указанные в разделе 3 Договора. Стоимость медицинских услуг определяется на основании прейскуранта, действующего у Исполнителя на момент оказания платных медицинских услуг Пациенту (п. 3.1.).

Разделом 3 Договоров определены порядок и сроки оплаты оказанных услуг. Согласно п. 3.2. оплата производится через кассу Исполнителя посредством наличных расчетов, либо с использованием платежных банковских карт или подарочных сертификатов. При расчетах Пациенту или Заказчику выдается кассовый чек и расшифровка кассового чека.

В соответствии с п. 3.3. оплата в отделении терапевтической стоматологии, хирургическом, ортодонтическом и детском стоматологическом отделениях производится Пациентом или Заказчиком в два этапа. До начала лечения Пациент или Заказчик вносит в кассу Исполнителя аванс в размере, установленном Исполнителем, или производит полную оплату за консультацию, первичное обследование для ортодонтического лечения, рентгенологического исследования. Если сумма аванса не превысила сумму медицинской услуги, Пациенту или Заказчику возвращается сумма аванса, затем Пациент или Заказчик производит полную оплату за медицинскую услугу. Если сумма медицинской услуги превысила сумму аванса, Пациент или Заказчик вносит оставшуюся сумму в кассу Исполнителя в день посещения.

В отделении ортопедической стоматологии и имплантации Пациент вносит в кассу Исполнителя аванс в размере не менее 30 % от их стоимости услуг по заказ-наряду, оформленному лечащим врачом, затем, после изготовления зубного протеза, Пациент вносит кассу Исполнителя оставшуюся сумму (п. 3.4.).

Согласно п. 3.9. Договоров стороны согласовывают перечень платных медицинских услуг, их стоимость, сроки оказания услуг, а также подтверждают факт оказания услуг (выполнения работ) путем подписания карты оплаты стоматологических услуг или заказ-наряда, являющихся неотъемлемой частью договора, или иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Пациент Кисельникова Е.В., подписав указанные договоры, подтвердила, что она ознакомлена со стоимостью медицинских услуг Исполнителя, сроками службы и выразила согласие на оказание и оплату медицинских услуг по договору.

Истец выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Заказ-нарядом № по платным ортопедическим услугам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость платных ортопедических услуг составила 215 910 рублей 00 копеек, имеется подпись пациента Кисельниковой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9,16, 72/.

Выполнение истцом обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Заказ-нарядом № по платным ортопедическим услугам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость платных ортопедических услуг составила 218 710 рублей 00 копеек, имеется подпись пациента Кисельниковой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-18, 71/.

Кисельниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 1 510 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой об оказанных медицинских услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42/. /л.д. 42/. Сумма оставшейся задолженности Кисельниковой Е.В. перед ГАУЗ СО « СОСП», с учетом частичной оплаты, составляет 436 130 рублей 00 копеек.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с просьбой погасить задолженность по договорам на оказание платных медицинских услуг в размере 434 620 рублей 00 копеек в 30-дневный срок с момента получения претензии /л.д. 39/.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия Кисельниковой Е.В. получена не была, отправление было возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения /л.д. 32/. Как указывает истец, претензия была направлена ответчику также посредством мессенджера WhatsAp ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31/, которая была получена и прочитана адресатом.

Кисельниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ответ, в котором она указывает, что в претензии преждевременно указано на оказание медицинских услуг в полном объеме, оказание услуг не завершено, соответственно требование о полной оплате услуг, которые оказаны не были, также преждевременно. Также указывает, что договор от 2020 года и акты об оказании услуг у нее отсутствуют, сведений об их подписании у нее не имеется. Вместе с тем, подтверждает свой интерес в получении согласованных медицинских услуг, взятые на свои обязательства, будут исполнены надлежащим образом /л.д. 15/.

Представленные доводы ответчика о неполном оказании медицинских услуг Исполнителем по заключенным договорам, не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Требование по погашению задолженности ответчиком в срок исполнено не было, задолженность не погашена. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договорам и оплаты имеющейся задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным Истцом.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам на оказание платных медицинских услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ГАУЗ СО «СОСП» при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3773 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 8/.

Истец также просит на основании п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3 773 рубля 00 копеек.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от 06.09.2021 был отменен судебный приказ № 2-5138/2021 от 02.08.2021 о взыскании с Кисельниковой Е.В. в пользу ГАУЗ СО «СОСП» задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 620 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3773 рубля 00 копеек, а всего 438 393 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района заявления о выдаче судебного приказа была уплачена 21.07.2021 в размере 3773 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2021 № 1168 /л.д. 37/.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска определен ГАУЗ СО «СОСП» верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 546 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, требование о произведении зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в размере 3 773 рубля 00 копеек в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, подлежит удовлетворению.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная стоматологическая поликлиника» к Кисельниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договорам на оказание платных медицинских услуг - удовлетворить.

Взыскать с Кисельниковой Елены Владимировны в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная стоматологическая поликлиника» задолженность по договорам на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 620 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 546 рублей 00 копеек, а всего 442 166 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                                   В.В. Мальцева