Решение по делу № 2-2470/2023 от 05.12.2022

Дело № 2-2470/2023

УИД: 11RS0001-01-2022-018542-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Сыктывкар 30 января 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца – Бровко Павла Ивановича,

представителя ответчика – Мининой Марии Борисовны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бровко Павла Ивановича к МВД по РК о взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бровко П.И. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РК о взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ в размере 19 847,26 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указал, что проходил службу в МВД по РК, затем приказом МВД по Республике Коми от ** ** ** ему был предоставлен отпуск с последующим увольнением. Денежные средства выплачены работодателем с нарушением срока выплат, вследствие чего подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ТК РФ. Действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Истец и в судебном заседании требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам представленных суду возражений, просила также применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Установлено, что Бровко П.И. на основании заключенного контракта от ** ** ** проходил службу в должности <данные изъяты>

Приказом МВД по Республике Коми от ** ** ** №... истец в соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с предоставлением основного отпуска за ** ** ** в количестве 45 календарных дней, дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за ** ** ** в количестве 15 календарных дней, части основного отпуска за ** ** ** в количестве 6 календарных дней с ** ** **.

В указанном приказе также определена дата увольнения – ** ** **.

С данным приказом истец ознакомлен ** ** **.

Из представленных ответчиком платежных документов усматривается, что выплаты при увольнении перечислялись истцу следующим образом: перечисление денежного довольствия за ** ** ** согласно реестру №... от ** ** ** в размере 49 422,22 руб.; перечисление денежного довольствия за период с ** ** ** по ** ** ** согласно реестру №... от ** ** ** в размере 139 717,37 руб.; перечисление выходного пособия при увольнении согласно реестру №... от ** ** ** в размере 161 201,25 руб.; перечисление компенсации стоимости вещевого имущества согласно реестру №... от ** ** ** в размере 49 630,40 руб.

Не оспаривая назначение и размер выплаченных денежных средств, истец ссылается только на их несвоевременную выплату ответчиком.

Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» установлено, что система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу, военную службу, государственную службу иных видов. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы (пункты 1 и 3 статьи 2).

Статьей 4 названного закона предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п.1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Из положений ст.ст. 2,3 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 следует, что правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются данным федеральным законом, правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством. Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом № 247-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По смыслу приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч.7 ст.11 Трудового Кодекса РФ, на федеральных государственных служащих органов внутренних дел (сотрудников) действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными указанными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в случаях, не урегулированных ими.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.06.1995 № 7-П; определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О, от 03.07.2014 № 1405-О и др.), служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые условия прохождения службы и порядка прекращения служебных отношений, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, регламентированы Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с этим законом Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.03.2021 № 181.

Как следует из ч.3 ст.2 Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011 денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 4 Порядка № 181 от 31.03.2021 предусмотрено, что выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца.

В силу п. 5.1 указанного Порядка выплата денежного довольствия ранее установленного п. 4 настоящего Порядка периода производится сотруднику, убывающему в отпуск (за исключением отпуска по личным обстоятельствам), не позднее трех дней до убытия, без учета выходных и нерабочих праздничных дней.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011 сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно пункту 6 Порядка № 181 от 31.03.2021 выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8, сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

Выплата денежной компенсации производится согласно прилагаемому Порядку в пределах ассигнований, выделяемых на эти цели.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установлением порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 56 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 сотруднику внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 ч. 2 ст. 82 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения ст. 127 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии с ч.8 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Таким образом, системное применение выше приведенных правовых норм свидетельствует о том, что выплата в виде денежного довольствия за предоставленный отпуск истцу должна была быть произведена за три дня до начала отпуска (т.е принимая во внимание дату его предоставления: ** ** **, не позднее ** ** **), а единовременное выходное пособие и денежная компенсация за предметы вещевого имущества подлежали выплате в последний день службы (с учетом даты увольнения определенной приказом №... от ** ** **, не позднее ** ** **).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что последним днем службы истца и днем увольнения являлся ** ** **, а не как ошибочно полагает Бровко П.И. последний день работы перед отпуском, с учетом сведений и дат о причислении истцу причитающихся денежных средств (денежного довольствия, выходного пособия, денежной компенсации за предметы вещевого имущества) суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку все, причитающиеся истцу, выплаты произведены ответчиком своевременно.

Позиция истца по существу спора, противоречит установленным обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права, регулирующего правоотношения сторон.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд.

Бровко П.И. полагал, что установленный положениями ст. 392 ТК РФ годичный срок по искам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, им не пропущен.

Согласно положений ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 1 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

В соответствии с ч. 4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.05.2020 № 1333-О, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Следовательно, законодателем установлен специальный срок исковой давности по служебным спорам, в том числе с гражданином, ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, вследствие чего ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание дату ознакомления истца с приказом от ** ** **, даты выплат истцу денежных средств (последний платеж произведен ответчиком в ** ** **), дату обращения Бровко П.И. в суд с настоящим иском (** ** **), суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительности причин его пропуска не представлено.

Применение срока исковой давности к требованиям, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца со стороны работодателя не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бровко Павлу Ивановичу в удовлетворении требований к МВД по РК о взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Коданева Я.В.