Решение по делу № 2-2306/2018 от 02.04.2018

№ 2-2306/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года                                                            г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Перфирьевой Н.А.,

С участием прокурора Зыриной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апинит О.Б. Апинит В.О. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л :

    Апинит О.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Калининград, < адрес > на основании договора приватизации от < Дата >. Ответчик был вселен в квартиру в 2004 году. Для приватизации квартиры Апинит В.О. предоставил ему свое согласие на передачу в единоличную собственность. В настоящее время, ответчик проживает в данной квартире единолично, коммунальные услуги не оплачивает Апинит В.О. халатно и небрежно относится к жилому помещению, не содержит в чистоте, косметический ремонт не производит. Кроме того, препятствует нахождению в квартире Ответчик сменил замки на входной двери, в связи с чем, нет доступа в квартиру. Просил выселить Апинит В.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Калининград, < адрес >, кВ.16 и снять его с регистрационного учета.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Банникова Е.Н. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что ответчик является сыном истца. На основании договора приватизации истец является единоличным собственником спорного жилого помещения. Его сыновья, в том числе и Апинит В.О. отказались от участия в приватизации в пользу истца. Доступ в квартиру ответчик не предоставляет. Апинит В.О. жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства стороны не ведут. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ранее был судим, вселяет в квартиру посторонних граждан. Просила исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Апинит В.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

    Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как было установлено в судебном заседании, на основании договора приватизации от < Дата > Апинит О.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Калининград, < адрес >, кВ.16.

На момент заключения договора приватизации в данном жилом помещении были зарегистрированы его дети – Апинит В.О., < Дата > года рождения и Апинит Б.О., < Дата > года рождения.

Согласно материалам дела, ответчик Апинит В.О. дал нотариальное согласие истцу на приватизацию в единоличную собственность спорного жилого помещения. От участия в приватизации отказался.

В судебном заседании представителем истца не оспаривался тот факт, что ответчик Апинит В.О. проживает в квартире.

В силу ст.19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ бывшие члены семьи собственника жилого помещения сохраняют право пользования этим помещением, поскольку на момент приватизации ответчики имели равные права пользования с лицом, его приватизировавшим.

Довод представителя истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги не является безусловным основанием для его выселения из жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░