Решение по делу № 2-72/2020 от 19.08.2019

Дело № 2-72/2020

11RS0004-01-2019-002106-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми    

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 22 января 2020 года дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Марченко **** о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком 06 октября 2014 года был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму **** руб., в том числе **** руб. – сумма к выдаче, **** руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 49,90% годовых. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере **** коп., в том числе сумма основного долга ****., сумма процентов за пользование кредитом в размере ****., убытки банка в размере ****., штраф в размере ****., комиссия за направление извещений – **** руб. и уплаченную государственную пошлину в размере ****.

    Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, сумму штрафа просил снизить, считая ее завышенной.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев дело №... Привокзального судебного участка города Печоры, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

06 октября 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Марченко М.Ю. был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму **** руб., в том числе **** руб. – сумма к выдаче, **** руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 49,90 %.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик ежемесячно должен вносить равными платежами сумму в размере **** рублей. Количество ежемесячных платежей 48.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора банк вправе взыскать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1 дня до полого погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Кроме того, в соответствии с общими условиями договора истец имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действия по взысканию просроченной задолженности по договору.

    С суммой, графиком и порядком погашения кредита Марченко М.Ю. был ознакомлен и согласен.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт заключения между истцом и ответчиком **.**.** кредитного договора на сумму **** руб., при этом до октября 2016 года ответчик исполнял условия кредитного договора о внесении ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Марченко М.Ю. Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от 29.01.2019 года судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца задолженность Марченко М.Ю. по кредитному договору составляет ****, из которых: сумма основного долга ****., сумма процентов за пользование кредитом в размере ****., убытки банка в размере **** штраф в размере ****., комиссия за направление извещений – **** руб.

Довод представителя ответчика о том, что взыскиваемые штрафные санкции завышены и подлежат уменьшению, судом не принимаются, т.к. сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности составляет **** руб., и отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан был производить выплаты и уплатить проценты на взятые денежные средства. Марченко М.Ю. взятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от 06.10.2014 года в размере **** коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ****.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Марченко **** в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от 06.10.2014, в том числе основной долг в размере 62 019,67 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 9878, 49 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 27313, 4 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 664, 1 рублей, комиссию за направление извещений в размере 116 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3199, 75 рублей, всего на общую сумму 103 191, 41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина