Решение по делу № 33-32846/2023 от 14.09.2023

Судья Кузнецова Т.В. 50RS0<данные изъяты>-29<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                      25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.

судей                                  Тереховой Л.Н., Степновой О.Н.

при помощнике судьи      Жихоревой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Высокие стандарты качества –Комфорт» на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Костиной К. А. к Хаврониной И. И., третьи лица: ООО «Высокие стандарты качества –Комфорт», ГУ МО «ГЖИ МО», ООО «ПИК-Комфорт» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

                          установила:

Костина К.А. обратилась в суд с иском к Хаврониной И.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование требований указав, что истица является собственником <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. Истцу стало известно, что в указанном многоквартирном доме в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений и составлен протокол № Ф-12/2023/1 от <данные изъяты>.     Инициатором    собрания указана Хавронина И.И. – собственник <данные изъяты>.    На общем собрании принят ряд решений. Указала, что данное собрание проведено в отсутствие надлежащего уведомления собственников, при отсутствии кворума, Хавронина И.И. проведение собрания не инициировала, собрание фактически не проводилось, собственники помещений о проведении собрания не извещались и участия в голосовании не принимали. Просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом № Ф-12/2023/1 от <данные изъяты>

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Высокие стандарты качества –Комфорт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что истец Костина К.А. является собственником <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> (л.д.17-20).

Согласно протоколу №Ф-12/2023/1 от <данные изъяты> в период с 12.00 час. <данные изъяты> до 13 час. 00 мин. <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> проводилось внеочередное общее собрание собственников в форме очно – заочного голосования, инициатором которого указана Хавронина И.И. - собственник <данные изъяты> доме по указанному адресу, очная часть собрания состоялась с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> около подъезда <данные изъяты>. В протоколе указано, что заочная часть голосования (опросным путем) по вопросам повестки дня собрания проводилась с 13 час. 00 мин. <данные изъяты> по <данные изъяты> до 13 час. 00 мин.

Из протокола следует, что согласно данным реестра собственников помещений многоквартирного дома общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 22 453,30 кв.м., которые составляют 100% голосов.

В голосовании приняли участие собственники, владеющие 14000,93 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 62,19 % голосов.

Собственниками помещений приняты решения по каждому вопросу повестки собрания:

1. Председателем общего собрания избрана Хавронина И.И. - собственник <данные изъяты>.

2. Секретарем собрания избран Мильшин А.В. - собственник <данные изъяты>.

3. Выбран председатель счетной комиссии Хавронина И.И. и член счетной комиссии Мильшин А.В. для подсчета голосов собственников помещений.

4. Признаны утратившими силу Положение о Совете многоквартирного дома и все предыдущие редакции.

5. Утверждено Положение о совете многоквартирного дома в новой редакции.

6. Переизбран председатель совета многоквартирного дома. Председателем многоквартирного дома избрана Хавронина И.И.

7. Деятельность ООО «Высокие стандарты качества-Комфорт» по текущему управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> 2022 г. признана удовлетворительной.

8. Выбран способ дальнейшего управления домом – управление управляющей организацией.

9. Управляющей компанией выбрано ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт».

10. Утвержден текст договора управления ООО «Высокие стандарты качества-Комфорт» по управлению многоквартирным домом. Принято решение о подписании договора управления многоквартирным домом.

11. Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями на подписание договора управления по управлению многоквартирным домом.

12. Председатель совета многоквартирного домом наделен правом представлять интересы всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> выступать от имени всех собственников помещений дома, со всеми процессуальными правами и обязанностями, которыми наделен истец/ответчик/третье лицо или иной процессуальный участник, при обжаловании решений собственников настоящего внеочередного общего собрания собственников в суде общей юрисдикции.

13. Председатель совета многоквартирного домом наделен правом представлять интересы всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> выступать от имени всех собственников помещений дома, со всеми процессуальными правами и обязанностями, которыми наделен истец/ответчик/третье лицо или иной процессуальный участник, при обжаловании решений собственников всех последующих внеочередных общих собраний собственников помещений указанного многоквартирного дома в суде общей юрисдикции.

14 Определен порядок уведомления о проведении всех последующих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и размещения результатов таких собраний путем вывешивания соответствующих сообщений на информационных стендах, расположенных в многоквартирном доме и/или придомовой территории, в подъездах возле лифтов.

15. Местом хранения копии протокола настоящего общего собрания собственников помещений и документов, связанных с его проведением определено по месту юридической регистрации ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт».

В протоколе указаны результаты голосования по каждому вопросу, включенному в повестку дня общего собрания, в качестве приложений указаны сообщение о проведении собрания, список присутствующих на очной части, реестр собственников, решения собственников, форма договора управления, Положение о Совете многоквартирного дома. Протокол подписан председателем общего собрания Хаврониной И.И. и секретарем общего собрания Мильшиным А.В.

Протокол счетной комиссии по итогам внеочередного общего собрания от <данные изъяты> подписан председателем счетной комиссии Хаврониной И.И. и членом счетной комиссии Мильшиным А.В.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что общее собрание не проводилось, собственники помещений о его проведении не уведомлялись и в нем не участвовали, Хавронина И.И. инициатором собрания не являлась. Ответчик данный факт в ходе рассмотрения дела подтвердила.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь нормами ст.ст. 44, 46, 181.4 ГК РФ и учитывая, что ответчик Хавронина И.И. не инициировала проведение оспариваемого собрания, не являлась его председателем, не подписывала протокол общего собрания и протокол счетной комиссии, не принимала участия в подсчете голосов по вопросам голосования, пришел к выводу о недоказанности соблюдения в спорном случае установленных ЖК РФ, ГК РФ порядка принятия решения о проведении собрания, порядка его подготовки и проведения, принятия решений общего собрания, соблюдение правила о письменной форме протокола. В связи с чем, независимо от того, могло ли голосование истца повлиять на результаты голосования и повлекло ли принятое решение за собой причинение убытков истцу, решения собрания подлежат признанию недействительными в силу положений п.1 ст.181.4 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как считает его соответствующим требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Высокие стандарты качества –Комфорт» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи