Решение по делу № 1-686/2018 от 30.10.2018

Дело № 1-686/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г.Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовскогоД.В.,

при секретаре: Кокаулиной Е.Д.,

с участием государственных обвинителей: Трушниной В.А.,

подсудимой: Богородицкой Т.М.,

защитника – адвоката: Гордеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Богородицкой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, работающей ООО «Фортуна» официантом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с 30 августа 2018 года;

копию обвинительного заключения получившей 29 октября 2018 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Богородицкая Т.М. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

24 августа 2018 года в вечернее время, Богородицкая Т.М., находясь в лесополосе напротив <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории г. Кемерово, не имея на то специального разрешения, забрала из тайника,

наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-BZ-F), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-1(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), являющийся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ- PINACA), общей массой не менее 1,864г., что является крупным размером;

наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-BZ-F), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-1(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB-BZ-F), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 9,237г., что является крупным размером;

наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 0,228 г., что является значительным размером, которые согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), относятся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Затем, 29 августа 2018 года, в обеденное время, Богородицкая Т.М., в продолжение умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, не имея на то специального разрешения, разместила в тайник по <адрес>, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-BZ-F), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-1(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), являющийся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ- PINACA), общей массой не менее 1,864г., что является крупным размером, а затем продала, то есть сбыла Свидетель№5 выступающему в роли покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», сообщив местонахождение тайника в интернет-мессенджере «Вконтакте», которое 29 августа 2018 года около 13.15 часов, забрал Свидетель№5 и добровольно выдал оперуполномоченному ОНУ Управления МВД России по г. Кемерово 29.08.2018г. в период времени с 13.20 до 13.35 часов, в служебном автомобиле, припаркованном по <адрес>.

Наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-BZ-F), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-1(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB-BZ-F), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 9,237г., что является крупным размером, и наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 0,228г., что является значительным размером, Богородицкая Т.М. незаконно хранила у себя дома, по адресу: <адрес> и в своей дамской сумочке, с целью последующего сбыта.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Богородицкая Т.М. не сумела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, а находившееся у нее дома и при ней наркотические средства предназначенные к сбыту, были изъяты сотрудниками полиции 29 августа 2018 года в период времени с 22.00 по 23.20 часов.

В судебном заседании подсудимая Богородицкая Т.М. признала себя виновной в совершенном ею преступлении, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемой и обвиняемой Богородицкой Т.М. (л.д. 81-82, 158-159), аналогичными по своему содержанию, следует, что 29 августа 2018 года в обеденное время она находилась в федеральном суде Рудничного района г. Кемерово, когда на ее мобильный телефон № позвонил парень по имени ФИО1, который попросил продать наркотическое средство, а также писал сообщение в социальной сети «<данные изъяты>», на что она согласилась. После чего ФИО1 ей перевел денежные средства на <данные изъяты> кошелек с абонентским номером № в сумме 1000 рублей. Далее она в Рудничном районе г. Кемерово положила наркотическое средство в тайник, расположенный по <адрес>, сфотографировала и отправила ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она с супругом подъехала к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, супруг автомобиль припарковал на проезжей части по <адрес>, напротив окон их квартиры, где она вышла из автомобиля и проследовала домой, а муж остался в автомобиле. Далее она проследовала домой по адресу: <адрес>, около первого подъезда ее задержали сотрудники полиции. Далее она с сотрудниками полиции и двумя неизвестными ей девушками, которых ей представили в качестве участвующих лиц, проследовала в свою квартиру, где ее ознакомили с постановлением Заводского районного суда г. Кемерово об ограничении ее конституционных прав на обследование жилища. Далее сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц, задал ей вопрос: «Имеются ли в квартире вещества, предметы и изделия, запрещенные к свободному обороту на территории РФ?», на что она ответила, что данных веществ в доме нет. Далее сотрудниками полиции был произведен осмотр ее квартиры, в ходе которого на кухне было обнаружено и изъято: из кухонного гарнитура упаковочные материалы (пакеты типа клип-бокс), трубка от кальяна, бонг (трубка для курения) красного цвета, изоляционная лента зеленого цвета, желтого цвета, желто-зеленого цвета, которые она использовала для упаковки наркотических средств, пластиковая кружка красного цвета с остатками вещества растительного происхождения, фольга серебристого цвета, на кухонном столе был обнаружен и изъят пакет типа клип-бокс, внутри которого сверток синего скотча, внутри которой полимерный пакет, внутри которой вещество растительного происхождения. Далее в ванной комнате около унитаза находилась упаковка туалетной бумаги, внутри которой сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которой полимерный пакет, внутри которого вещество растительного происхождения, три свертка изоляционной ленты, внутри которых полимерные пакеты, внутри которых вещество растительного происхождения, все три свертка находись в изоляционной ленте желтого цвета. Далее они направились в гостиную, где около входа на полу было обнаружено и изъято сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которой полимерный пакет, внутри которого вещество растительного происхождения. Все изъятое было упаковано в пустые полимерные пакеты, горловины перевязаны нитью, концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№1 Управления МВД России по г. Кемерово», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вещества растительного происхождения – это наркотические средства «спайс», которые она хранила с целью последующего сбыта. Затем в присутствии участвующих лиц был произведен ее личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал ей вопрос: «Имеется ли при мне, в моих вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а так денежные средства, добытые преступным путем?». На заданный вопрос она пояснила, что в ее сумочке имеется наркотическое средство под названием «соль». Затем в ходе личного досмотра у нее изъяли футляр металлический черного цвета, в котором находилось два отреза фольги серебристого цвета, в каждом из которых порошкообразное вещество, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета IMEI №, № с двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером № и «<данные изъяты>» с номером №, банковская карта «<данные изъяты>» №, оформленная на ее имя, на которую она переводила денежные средства со своего киви-кошелька. Изъятое наркотическое средство при ее личном досмотре она хранила с целью последующего сбыта. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные пустые полимерные пакеты, которые были перевязаны нитью, скреплены печатями «№1 Управления МВД России по г.Кемерово» и подписаны всеми участвующими лицами. После сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами.

После оглашения указанных показаний, подсудимая Богородицкая Т.М. подтвердила, что совершила инкриминируемое ей деяние. Пояснила, что полностью согласна с показаниями, которые она давала на предварительном расследовании в качестве обвиняемой, полностью их подтверждает. При этом уточнила, что изъятый у нее телефон был марки «<данные изъяты>», а также пояснила, что наркотические средства, изъятые при ее личном досмотре, она хранила для последующего сбыта, о чем она пояснила при допросе в качестве обвиняемой, а не для собственного употребления, о чем указывала при допросе в качестве подозреваемой.

Помимо полного признания вины подсудимой ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, показаниями допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдения свидетеля другими участниками судебного разбирательства, свидетеля под псевдонимом Свидетель№5, подтверждается, что 29 августа 2018 года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств в отношении малознакомой ему женщины по имени Татьяна. Находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> в присутствии участвующих лиц мужского пола, был произведен его личный досмотр. В ходе проведения у него был обнаружен мобильный телефон. Затем был составлен протокол личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка», в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего в присутствии участвующих лиц, сотрудник полиции предъявил денежные средства в сумме 1000 рублей в количестве одной купюры, а так же ее ксерокопию на одном листе, номер и серия на которой совпали, и на которой он и понятые поставили свои подписи. Данные денежные средства были переданы ему для приобретения на них наркотического средства в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Далее он позвонил Татьяне на мобильный телефон и сказал, что у него есть денежные средства в сумме 1000 рублей, на которые он хочет приобрести наркотическое средство «спайс», на что она сказала ему, что может продать наркотическое средство, и сказала ему пополнить денежные средства в сумме 1000 рублей на ее <данные изъяты> кошелек. Далее он с сотрудниками полиции и участвующими лицами на служебном автомобиле проследовал до торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, где он в присутствии участвующих лиц и сотрудников полиции через терминал <данные изъяты> пополнил баланс своего <данные изъяты> кошелька на одну тысячу рублей, которые ему вручили сотрудники полиции, после чего он перевел денежные средства со своего <данные изъяты> кошелька на <данные изъяты> кошелек Татьяны. Далее Татьяна в социальной сети «<данные изъяты>» прислала сообщение, в котором находились координаты с описанием и фотографией места расположения наркотического средства. Далее он с сотрудниками полиции и участвующими лицами проследовал по указанным Татьяной координатам, где он у столба забрал сверток липкой ленты желтого цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения. После чего в присутствии участвующих лиц добровольно выдал указанный сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пояснив при этом, что приобрел данное наркотическое средство у малознакомой женщины по имени Татьяна, бесконтактным способом, через закладку за 1000 рублей. После чего, выданный им сверток был упакован и опечатан. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, сотрудникам полиции он добровольно выдал чек о пополнении баланса Киви кошелька своего абонентского номера, который также был упакован и опечатан.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 140-141), подтвердила, что 29 августа 2018г. в вечернее время она была приглашена в качестве понятой сотрудниками полиции для участия в обследовании квартиры по адресу: <адрес> на что она дала свое согласие. С ней находилась ее знакомая Свидетель №2, к которой сотрудники полиции обратились с аналогичной просьбой, и Свидетель №2 также согласилась. После чего они вместе с сотрудниками полиции прошли к входу квартиры: <адрес> где сотрудники полиции ознакомили ранее ей неизвестную женщину, которая представилась Богородицкая Татьяна, с постановлением Заводского районного суда г. Кемерово. После чего она, Свидетель№2, и сотрудники полиции прошли в квартиру по адресу: <адрес> Перед началом обследования квартиры, сотрудник полиции задал вопрос Богородицкой, имеется ли в квартире что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что Богородицкая ответила, что в кухонном гарнитуре находятся упаковочные средства, которые использовала для фасовки наркотического средства, после этого сотрудники полиции стали проводить обследование квартиры, в ходе чего изъяли из кухонного гарнитура упаковочные материалы (пакеты клип-бокс), трубку от кальяна, бонг для курения, изолирующая лента зеленого, желтого и желто-зеленого цветов, пластиковую кружку красного цвета, фольгу серебристого цвета. На кухонном столе был обнаружен и изъят пакет клип-бокс с веществом растительного происхождения. В ванной комнате около унитаза в упаковке от туалетной бумаги, были обнаружены и изъяты свертки изоляционной ленты с веществом растительного происхождения. Далее они направились в гостиную, где около входа на полу было обнаружено и изъято сверток изоляционной ленты с веществом растительного происхождения. Затем она и Настя участвовали в качестве понятых при личном досмотре Богородицкой. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос Богородицкой, имеется ли при ней что-либо запрещенное. Богородицкая Татьяна пояснила, что в дамской сумочке имеется наркотическое средство под названием «соль». Затем, в ходе личного досмотра у Богородицкой изъят металлический футляр черного цвета, в котором находилось два отреза фольги с порошкообразным веществом; мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты>». Все обнаруженное было упаковано в разные пакеты и опечатаны. По поводу изъятого Богородицкая пояснила, что вещество растительного происхождения является наркотик «спайс», который хранила с целью сбыта. Наркотик «соль» хранила при себе также с целью дальнейшего сбыта.

После оглашения показаний в части противоречий, свидетель Свидетель№1. подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснила, что наличие противоречий в показаниях связывает с прошествием длительного периода времени.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель№2 (л.д. 142-143) следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель№1

Из показаний свидетеля Свидетель№3 данных им в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 137-139), подтвердил, что 29 августа 2018 года его и еще одного незнакомого ему парня, сотрудники полиции пригласили в качестве участвующих лиц при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у неустановленной женщины по имени Татьяна, которая занимается сбытом наркотических средств «Спайс», бесконтактным способом, путем оставления наркотического средства в тайниках на территории г. Кемерово. В служебном кабинете 420, расположенном по адресу <адрес>, находился мужчина, которого представили в качестве покупателя наркотического средства. Мужчина представился как Свидетель№5. Свидетель№5 пояснил, что договорился с малознакомой женщиной по имени Татьяна, сегодня в обеденное время приобрести наркотическое средство «Спайс». После был произведен личный досмотр Свидетель№5 Перед началом досмотра, Свидетель№5. был задан вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежные средства, на что Свидетель№5 ответил, что нет. После чего был произведен личный досмотр Попова, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон, с сим-картой с абонентским номером 8-902-984-04-99, запрещенного ничего при Свидетель№5 не было. Далее сотрудники полиции вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, а так же предъявили заранее сделанную ксерокопию, номер и серия совпали, на которой он, второй участвующий и Свидетель№5 поставили свои подписи. Данные денежные средства были переданы Свидетель№5 составлен протокол передачи денежных средств, где все участвующие расписались. После, Попов позвонил по телефону неизвестной женщине по имени Татьяна и сказал, что есть денежные средства в сумме 1000 рублей, на которые хочет приобрести наркотическое средство «Спайс», на что неизвестная женщина по имени Татьяна, сказала, чтобы он переводил денежные средства со своего киви-кошелька на ее номер киви-кошелька, после чего скажет адрес с местом расположения тайника, в котором наркотическое средство. Далее он, второе участвующее лицо, Свидетель№5 и сотрудники полиции на служебном автомобиле проследовал по адресу: <адрес>, где Свидетель№5 в присутствии их и сотрудников полиции через терминал киви пополнил баланс своего киви кошелька с абонентским номером № на тысячу рублей, которые ему вручили сотрудники полиции, после чего они проследовали в служебный автомобиль, где Свидетель№5 в присутствии их и сотрудников полиции перевел денежные средства со своего киви кошелька с абонентским номером № на <данные изъяты> кошелек Татьяны на №. Далее Татьяна в социальной сети «<данные изъяты>» прислала сообщение, в котором был указан адрес, с точной схемой места расположения наркотического средства «спайс». Далее Свидетель№5 он, второе участвующее лицо, и сотрудники полиции проследовали по адресу: <адрес> в ста пятидесяти метрах от дома по адресу: <адрес>, где Свидетель№5 у столба забрал сверток липкой ленты желтого цвета, в котором полимерный пакет с веществом растительного происхождения. После чего Свидетель№5 проследовал в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: <адрес> в ста пятидесяти метров от дома по адресу: <адрес>, где в их присутствии добровольно выдал сверток липкой ленты желтого цвета, в котором полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пояснив при этом, что приобрел данный наркотик у малознакомой женщины по имени Татьяна, бесконтактным способом, через закладку за 1000 рублей. После чего, сверток был упакован в пустой полимерный пакет типа клип-бокс, горловина перевязана нитью, концы нитей оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№1 Управления МВЦ России по г. Кемерово», на которой Свидетель№5. и они поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

После оглашения показаний в части противоречий, свидетель Свидетель№3 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснил, что наличие противоречий в показаниях связывает с прошествием длительного периода времени.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель№4 (л.д. 134-136) следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель№3

Вина подсудимой также подтверждается заключениями экспертиз, вещественными и письменными, а также иными доказательствами.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-115), представленное на экспертизу в пакете № вещество, «добровольно выданное Свидетель№5.», содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-1(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (АВ- PINACA). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,854г. Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 1,849г.

Представленное на экспертизу в пакетах №1-3 вещество, «изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с участием Богородицкой Т.М., содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-1(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 9,077г. Общая масса вещества, после проведения экспертизы, составила 9,037г.

Представленное на экспертизу в пакете №5 вещество, «изъятое в ходе личного досмотра Богородицкой Т.М.», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) – производное N-метилэфедрона. Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 0,218г. Общая масса вещества, после проведения экспертизы, составила 0,208г.

Вещественными доказательствами, оглашенными в судебном заседании подтверждается следующее:

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), представленное на исследование сухое вещество растительного прроисхождения желто-коричневого цвета, «выданное гр. Поповым Ф.П…», содержит в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-1(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (АВ-PINACA). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,864г.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), представленное на исследование сухое вещество белого цвета в виде порошка и комков неопределенной формы, «изъятое у Богородицкой Т.М…», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) – производное N-метилэфедрона. Общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 0,228 г.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), представленное на исследование сухое вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, «изъятое из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-1(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 9,237г.

Так протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29 августа 2018 года (л.д. 40-42), подтверждается, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных» в квартире по адресу: <адрес>, а именно на кухне с верхней полки кухонного гарнитура обнаружено и изъято упаковочные материалы (пакеты типа клип-бокс, трубка от каяльна, бонг красного цвета, изолирующая лента зеленого цвета, желтого цвета, желто-зеленого цвета, пластиковая кружка красного цвета с остатками вещества растительного происхождения, фольга серебристого цвета). На кухонном столе обнаружено и изъято клип-бокс, сверток синего скотча, внутри которого полимерный пакет, а в нем вещество растительного происхождения. В ванной комнате, слева от унитаза упаковка туалетной бумаги, внутри которой сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которой полимерный пакет, внутри которого вещество растительного происхождения, три свертка изоляционной ленты желтого цвета, внутри которых вещество растительного происхождения. Далее, с левой стороны гостиной, у входа на полу сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которой полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Изъятое было упаковано в пустые полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы которой склеены отрезом бумаги с оттиском печати «№ 1 МВД России по г. Кемерово».

Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 29 августа 2018 года подтверждается, что в ходе личного досмотра Богородицкой Т.М. было обнаружено и изъято футляр металлический черного цвета, в котором находились 2 отрезка фольги серебристого цвета, в каждом из которых порошкообразное вещество, мобильный телефон фирмы <данные изъяты> в корпусе синего цвета IMEI-1: №, IMEI-2: №, с двумя сим-картами мобильного оператора <данные изъяты> и <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> № на имя Татьяны Богородицкой.

Протоколом осмотра предметов от 4 сентября 2018 года (л.д. 101-103) подтверждается, что в отделе полиции «ФПК» Управления МВД России по г.Кемерово в присутствии понятых был произведен осмотр представленных результатов оперативно-розыскной деятельности, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от 7 октября 2018 года (л.д. 126-127, 128-132) подтверждается, что в отделе полиции «ФПК» Управления МВД России по г.Кемерово был произведен осмотр мобильного телефона «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №, на котором имеется информация о преступной деятельности Богородицкой Т.М. Фототаблица прилагается. Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством.

Протоколом осмотра предметов от 10 октября 2018 года (л.д. 150) подтверждается, что в отделе полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово был произведен осмотр CD-диска с информацией о транзакциях в <данные изъяты> кошельке № и №. Осмотренный CD-диск признан вещественным доказательством.

Протоколом осмотра предметов от 12 октября 2018 года (л.д. 162-163, 164-166) подтверждается, что в отделе полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово был произведен осмотр наркотических средств, которые признаны вещественными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимой Богородицкой Т.М. в совершении описанного выше деяния также подтверждается признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств, предметами:

- мобильным телефоном модели «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, содержащие информацию о преступной деятельности Богородицкой Т.М.;

- банковской картой «<данные изъяты>» №, на имя Татьяны Богородицкой, полимерными пакетами типа клип-бокс, размером 6х9,3 см, в количестве 53 штук, резиновым шлангом, бонгом для курения, четырьмя мотками изолирующей ленты, пластиковой емкостью, фрагментами фольги разной формы и размеров, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с информацией о транзакциях в <данные изъяты> кошельке № и №,

- наркотическими средствами, содержащими в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-BZ-F), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-1(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB-BZ-F), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 9,037г., находящееся в трех полиэтиленовых пакетах; содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-BZ-F), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), являющийся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ- PINACA), массой 1,849г.; содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,208г. (л.д. 121, 122, 133, 152, 168)

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимой Богородицкой Т.М. своей вины в инкриминируемом ей преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее допустимым и достоверным доказательством.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другим.

При таких обстоятельствах, оценив, в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимой Богородицкой Т.М. в совершении вышеописанного инкриминированного ей преступления.

При этом, суд исходит из того, что о наличии у Богородицкой Т.М. умысла на сбыт всего объема изъятых у него наркотических средств, свидетельствует объем наркотических средств, явно исключающий возможность его приобретения только для личного употребления. Кроме того, у Богородицкой Т.М. были также обнаружены и изъяты упаковочные материалы, что свидетельствует о приготовлении к фасовке наркотических средств в удобную для передачи третьим лицам расфасовке, а следовательно о наличии у подсудимой единого умысла, направленным на сбыт всей массы наркотических средств.

Вместе с тем, суд полагает, что при квалификации действий Богородицкой Т.М., необходимо исключить из описания деяния, как излишне вмененный квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку доказательств использования указанных сетей стороной обвинения не представлено, материалы уголовного дела не содержат.

Так, из оглашенных показаний Богородицкой Т.М. показаний, данных на предварительно следствии, показаний свидетеля под псевдонимом Свидетель№5 а также свидетелей Свидетель№3 и Свидетель№4 покупатель и подсудимая ранее был знакомы между собой, договаривались о сбыте наркотических средств посредством мобильной связи в ходе личного общения.

При этом, факт сообщения о местонахождения закладки с наркотических средств посредством переписки в социальной сети «<данные изъяты>», являющегося одним из способов общения между ними, а также использования <данные изъяты><данные изъяты>кошелька, в качестве способа оплаты наркотического средства покупателем, при отсутствии иных доказательств, достоверно не свидетельствует о совершении преступления Богородицкой Т.М. с квалифицирующим признаком «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», в том его понимании, какой уголовный закон придает ему как более общественно опасному способу совершения преступления – сбыта наркотических средств.

Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимой Богородицкой Татьяны Михайловны следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая по месту работы характеризуется положительно (л.д. 180, 181), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 179), по месту регистрации характеризуется соседями положительно (л.д. 218) на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 177, 178), ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ее молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, то есть сообщения Богородицкой Т.М. об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 53-54), поскольку указанные объяснения даны ей в связи с фактическим задержанием, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении наказания подсудимой только в виде лишения свободы.

При этом, при назначении наказания Богородицкой Т.М. суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное ею преступление не доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Учитывая, что в отношении подсудимой Богородицкой Т.М. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом применения при назначении наказания положений ст.ст. 62, 66 УК РФ, а также наличия других смягчающих обстоятельств, предусмотренных, как ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и признанных судом таковыми, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наказание Богородицкой Т.М. должно быть назначено ниже низшего предела санкции установленной ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Богородицкой Т.М. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Богородицкой Т.М. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимой не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного выше, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Кроме того, учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, а также фактическое нахождение в настоящее время малолетнего ребенка подсудимой, на иждивении отца, суд не усматривает оснований для отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенное преступление, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Кроме того, подсудимая не лишена возможности разрешить указанный вопрос в порядке исполнения приговора.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Богородицкой Т.М. в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- полимерные пакеты типа клип-бокс, размером 6х9,3 см, в количестве 53 штук, резиновый шланг, бонг для курения, четыре мотка изолирующей ленты, пластиковую емкость, фрагменты фольги разной формы и размеров, банковскую карту «<данные изъяты>», №, на имя Татьяны Богородицкой, мобильный телефон «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №, хранящиеся в камере хранения СО отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, суд считает необходимым вернуть собственнику Богородицкой Т.М.;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-BZ-F), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-1(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB-BZ-F), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 9,037г., находящееся в трех полиэтиленовых пакетах; - наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-BZ-F), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), являющийся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ- PINACA), массой 1,849г.; - наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,208г., хранящиеся в камере хранения СО отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, суд считает необходимым хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела №, выделенного из материалов уголовного дела по факту сбыта Богородицкой Т.М. наркотического вещества неустановленным следствием лицом;

-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с информацией о транзакциях в <данные изъяты> кошельке № и № (л.д. 121, 122); - ОРМ «Проверочная закупка» от 29 августа 2018 года: сопроводительная о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29 августа 2018 года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 29 августа 2018 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №с о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Попова Ф.П.; акт о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 29 августа 2018 года; акт личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 29 августа 2018 года; акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 29 августа 2018 года; ксерокопия купюры банка России достоинством 1000 рублей (ЕЬ 5452175); протоколом добровольной выдачи «покупателем» предметов (средств, веществ и т.п.), в том числе запрещенных к свободному обороту от 29 августа 2018 года; протокол досмотра транспортного средства, используемого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения понятых Свидетель№3 Свидетель№4 закупщика Свидетель№5 отношение от 29 августа 2018 года; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; - ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилища, расположенного по адресу: <адрес> от 30 августа 2018 года: - сопроводительная о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 30 августа 2018 года; рапорт от 28 августа 2018 года; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29 августа 2018 года, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29 августа 2018 года; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29 августа 2018 года, акт о применении розыскной собаки от 29 августа 2018 года, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 29 августа 2018 года; объяснения понятых Свидетель№1 Свидетель№2 объяснение Богородицкой Т.М. от 29 августа 2018 года, отношение от 30 августа 2018 года, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; отношение от 30 августа 2018 года; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-28, 32-44, 49-50, 53-54, 56-60, 66-69, 104), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку Богородицкой Т.М. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

С учетом изложенного, время содержания Богородицкой Т.М. под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения и до его вступления в законную силу, подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Богородицкую Татьяну Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 14 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Богородицкой Татьяне Михайловне в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 30 августа 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Богородицкой Татьяне Михайловне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Содержать Богородицкую Татьяну Михайловну в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области г. Кемерово.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- полимерные пакеты типа клип-бокс, размером 6х9,3 см, в количестве 53 штук, резиновый шланг, бонг для курения, четыре мотка изолирующей ленты, пластиковую емкость, фрагменты фольги разной формы и размеров, банковскую карту «<данные изъяты>», №, на имя Татьяны Богородицкой, мобильный телефон «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №, хранящиеся в камере хранения СО отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово вернуть собственнику Богородицкой Т.М.;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-BZ-F), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-1(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB-BZ-F), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 9,037г., находящееся в трех полиэтиленовых пакетах; - наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-BZ-F), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), являющийся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ- PINACA), массой 1,849г.; - наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,208г., хранящиеся в камере хранения СО отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела №, выделенного из материалов уголовного дела по факту сбыта Богородицкой Т.М. наркотического вещества неустановленным следствием лицом;

-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с информацией о транзакциях в <данные изъяты> кошельке № и №; - материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 29 августа 2018 года: сопроводительная о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29 августа 2018 года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 29 августа 2018 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 29 августа 2018 года; постановление №с о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Свидетель№5 акт о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 29 августа 2018 года; акт личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 29 августа 2018 года; акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 29 августа 2018 года; ксерокопия купюры банка России достоинством 1000 рублей (ЕЬ 5452175); протоколом добровольной выдачи «покупателем» предметов (средств, веществ и т.п.), в том числе запрещенных к свободному обороту от 29 августа 2018 года; протокол досмотра транспортного средства, используемого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 29 августа 2018 года; объяснения понятых Свидетель№3 Свидетель№4., закупщика Свидетель№5 отношение от 29 августа 2018 года; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; - материалы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилища, расположенного по адресу: <адрес> от 30 августа 2018 года: - сопроводительная о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 30 августа 2018 года; рапорт от 28 августа 2018 года; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29 августа 2018 года, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29 августа 2018 года; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29 августа 2018 года, акт о применении розыскной собаки от 29 августа 2018 года, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 29 августа 2018 года; объяснения понятых Свидетель№1 Свидетель№2 объяснение Богородицкой Т.М. от 29 августа 2018 года, отношение от 30 августа 2018 года, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; отношение от 30 августа 2018 года; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский