Решение по делу № 1-14/2023 (1-92/2022;) от 09.12.2022

УИД 22RS0061-01-2022-000502-47

№ 1-14/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 02 марта 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

с участием

государственного обвинителя пом.прокурора Целинного района Зарва М.А.,

подсудимого Бушманова Ю.А.,

защитника адвоката Сердюка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бушманов Ю.А., <данные изъяты>, судимого:

- 14.03.2022 Целинным районным судом Алтайского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев. Постановлением Целинного районного суда Алтайского края от 22.07.2022 испытательный срок по приговору от 14.03.2022 продлен на 1 месяц, всего до 1 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и Бушманов Ю.А. находились на хозяйственном дворе, расположенном в 100 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, где они в огороде увидели свинью возрастом 1,5 года и живым весом 70 кг, принадлежащую Т.

В указанные время и месте у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, возник преступный умысел на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба Т., и он предложил Бушманову Ю.А. совершить кражу названной свиньи, на что Бушманов Ю.А. ответил согласием, тем самым вступив с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в предварительный преступный сговор, направленный на кражу свиньи, принадлежащей Т., с причинением последней значительного ущерба.

Далее лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и Бушманов Ю.А. загнали свинью возрастом 1,5 года, живым весом 70 кг, в хозяйственную постройку, расположенную в 100 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, где распределили между собой роли.

Действуя совместно и согласно распределенным между собой ролям, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Т., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь в вышеуказанной хозяйственной постройке на хозяйственном дворе, в указанный период времени, тайно, с целью кражи имеющейся металлической кувалдой ударил свинье в область головы, и когда она упала, имеющимся ножом перерезал ей горло, убив ее. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и Бушманов Ю.А., согласно распределенным ролям, находясь в хозяйственной постройке, разделали свинью, вынув из нее внутренности, тем самым тайно похитив ее, при этом их действия на кражу были согласованны.

Похищенную свинью возрастом 1,5 года, живым весом 70 кг, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и Бушманов Ю.А. обратили в свою собственность и распорядились ею по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 11200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бушманов Ю.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний Бушманова Ю.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <дата>, во второй половине дня, с 13 часов по 16 часов, он со своим отцом А. в их хозяйственной постройке употребляли спиртное. В это время на территорию их огорода зашла свинья белого окраса. Отец предложил ему загнать эту свинью и забить, а мясо увезти брату в <адрес>. Он согласился на предложение отца. Они загнали свинью в коровий денник, принадлежащей им хозяйственной постройки, где отец металлической кувалдой ударил свинью в область головы, и когда она упала, имеющимся у него ножом перерезал свинье горло. Кому принадлежала свинья, которую они загнали в коровий денник и забили, ему не было известно. О том, что он и отец решили украсть чужую свинью, забить ее на мясо, они никому не говорили, матери совершать кражу с ними не предлагали, она думала, что они закололи и разделывают свинью, которую купили для брата в Таштагол. Когда отец перерезал свинье горло, он позвонил матери, и попросил, чтобы она принесла из дома хозяйственную сумку для того, чтобы сложить мясо после забоя свиньи. После того, как мать принесла сумку, он и отец начали снимать шкуру со свиньи при помощи ножей, мать при этом не присутствовала, она топила баню. Разделав свинью на части, отец попросил мать, чтобы она принесла мешок для того, чтобы сложить в него шкуру, голову, кишки от похищенной ими свиньи. Мать дала мешок, в который они с отцом сложили останки свиньи, после чего он пошел спать, так как сильно устал. Куда отец дел останки свиньи, ему не известно. Утром в 7 часу <дата> на попутном транспорте он и отец поехали в <адрес>, с собой в 2 больших пакетах они взяли мясо похищенной ими свиньи. Через некоторое время за ними приехали сотрудники полиции и изъяли мясо свиньи (<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте с участием Бушманова Ю.А. в качестве подозреваемого <данные изъяты>), он подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанные следственные действия были проведены с участием защитника, при этом участвующие лица своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, А., в отношении которого уголовное дело прекращено, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Бушманова Ю.А., дополнив, что после того, как сын ушел спать, он с Л. на садовой тележке повезли мешок с останками свиньи прятать к болоту, расположенному за их хозяйственными постройками. В это время к ним подошла Т. и спросила, что у них находится в мешке. Он ответил ей, что в мешке находится умерший теленок. Т. не поверила его словам и потребовала, чтобы они показали ей содержимое мешка, при этом она заглянула в мешок, увидела останки свиньи и потребовала, чтобы он вытряхнул содержимое мешка на землю. Когда Т. увидела свиную голову, кишки и копыта, она сказала, что свинья принадлежит ей. Он пояснил Т., что свинья ей не может принадлежать, так как свинью они купили у П. на мясо. Однако, никакой свиньи у П. они не покупали (<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте с участием А. в качестве подозреваемого (т<данные изъяты>), он подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанные следственные действия были проведены с участием защитника, при этом участвующие лица своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений.

В судебном заседании А., в отношении которого уголовное дело прекращено, подтвердил оглашенные показания.

Потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что <дата> в период времени с 14 часов по 15 часов, она увидела, что одна принадлежащая ей свинья выскочила из загона и находится на прилегающей территории усадебного участка. Самостоятельно загнать свинью она не смогла и решила дождаться с работы сожителя. В период времени с 18 часов по 19 часов они пошли искать свинью. Когда она шла к согре, в сторону надворных построек и огорода, принадлежащих А. и Л., то заметила, что они что-то везли в тележке в белом мешке, и перекинули через забор. Когда она стала подходить к ним ближе, они испугались и притаились в овраге. Подойдя к ним, она спросила, что находится у них в мешке, на что А. пояснил, что в мешке находится дохлый теленок. Она потребовала показать содержимое мешка, в котором находились шкура, голова, внутренние органы, части ног свиньи. Она сразу поняла, что это ее свинья по внешним признакам, по приметам в виде отсутствия фрагмента правого уха. Также при осмотре желудка и кишечника просматривались зерна гороха и сои, которыми они кормят свиней. Свинья была возрастом 1,5 года, живым весом 70 кг. Ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка, единственным источником дохода является пенсия в размере 11500 рублей, зарплата сожителя в размере 25000 рублей. В настоящее время ей Б. ущерб возместили полностью путем возврата денежных средств в сумме 12 000 рублей, а также принесения извинений, которые она принимает и считает для себя достаточными, претензий к ним не имеет.

Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в <адрес> с супругом А. и сыном Бушмановым Ю.А. <дата> около 18-00 часов ей на сотовый телефон позвонил сын и попросил принести хозяйственную сумку к их хозяйственным постройкам. Подойдя к хозяйственным постройкам, она увидела лежащую тушу свиньи с перерезанным горлом, муж и сын находились рядом с тушей и распивали спиртное. Она повесила принесенную ею хозяйственную сумку на столб хозяйственной постройки и направилась топить баню. Через некоторое время муж и сын начали срезать шкуру с данной свиньи и попросили ее принести ведро с водой. Она принесла воду и опять ушла. Кому принадлежала свинья, которую забили А. и Бушманов Ю.А., ей известно не было. Их семье данная свинья не принадлежала, так как в личном подсобном хозяйстве у них свиней не содержится. Затем, по просьбе мужа, она принесла полипропиленовый мешок, и увидела, что забитая свинья была уже разделана на части в виде мяса. В принесенный ею мешок А. и Бушманов Ю.А. сложили останки свиньи (голову, кишки и копыта), она в это время держала мешок. После этого она и А. на садовой тележке повезли мешок с останками свиньи к болоту, расположенному за их хозяйственными постройками, для того, чтобы спрятать их. В этот момент к ним подошла Т. и спросила, что у них находится в мешке. А. ответил, что в мешке у них находится умерший теленок. Т. не поверила словам А. и потребовала, чтобы они показали ей содержимое мешка. Она заглянула в мешок, увидела останки свиньи и потребовала, чтобы А. вытряхнул содержимое мешка на землю. Когда Т. увидела свиную голову, кишки и копыта, она сказала, что данная свинья принадлежит ей. Но она ей пояснила, что свинью они купили у П. на мясо, так как испугалась за сына и мужа, потому что в этот момент поняла, что свинью, которую они разделывали, они похитили. <дата> в утреннее время А. и Бушманов Ю.А. уехали в <адрес> и увезли мясо свиньи, которую похитили <дата> в <адрес> (<данные изъяты>).

Свидетель З. в судебном заседании подтвердил, что он проживает в <адрес> с Т. Они в личном подсобном хозяйстве содержат 10 свиней. Свиней содержат в загоне на усадьбе дома. <дата> в вечернее время от сожительницы он узнал, что одна свинья убежала из загона. Они пошли ее искать. Когда сожительница осматривала прилегающую территорию, она увидела, что останки их свиньи (шкуру, голову, кишки) в мешке несли А. и Л.. Он сказал ей не связываться, но потом к этому месту они вернулись с фонариком, и, осмотрев внутренности, увидели, что в них горох и соя, которыми они кормили свиней. О случившемся сожительница <дата> сделала сообщение в полицию. Похищенная свинья была возрастом 1,5 года, весом 70 кг.

Исходя из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он проживает в <адрес>, в личном подсобном хозяйстве содержит 10 свиней. Б. ему знакомы как жители села. <дата> он с Б. не виделся, свою свинью им не продавал, и колоть своих свиней им не разрешал. Все его свиньи находятся у него в хозяйственной постройке, они не пропадали. От сотрудников полиции ему стало известно, что Б. похитили свинью Т. и закололи ее на мясо <данные изъяты>

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что <дата> в утреннее время ей позвонили Л. и А. и спросили, не будет ли она колоть свинью на мясо. Она сказала, что нет. Они ей сказали, что хотели подзаработать денег за закол. У нее купить мясо свиньи или свинью они не спрашивали, она им мясо и свинью не продавала. От сотрудников полиции ей стало известно, что Б. похитили свинью Т. и закололи ее (<данные изъяты>).

Свидетель М. в ходе предварительного следствия показал, что проживает в <адрес>, его родители и брат Б. проживают в <адрес>. <дата> к нему приехали отец А. и брат Ю. собой у них было 2 пакета со свежим мясом свинины. Где они его взяли, они ему не рассказывали. <дата> к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что данное мясо А. и Ю. похитили. А. забрал вышеуказанное мясо, находящееся в двух пакетах, и уехал (т.1 л.д. 80-82).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного в 65 м в юго-западном направлении от загона, огороженного деревянным штакетником, приспособленного для содержания личного подсобного хозяйства, нахоящегося на участке местности в 150 м в юго-восточном направлении от дома по <адрес>, на поверхности грунта, покрытого травой, обнаружены: голова, шкура, нижние части ног и внутренние органы свиньи. В ходе осмотра с головы свиньи при помощи марли и пинцета осуществлен сбор вещества бурого цвета. Фрагмент марли изъят (т.1 л.д.5-12);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой изъято 2 пакета с мясом свинины (т.1 л.д.85-88);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, исходя из которых два пакета с находящимся в них мясом животного (свиньи) красного цвета, весом по 10 кг в каждом, общим весом 20 кг, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела <номер> в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 89-90, 92);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотренный фрагмент марли, на котором имеется вещество бурого цвета, приобщен к материалам уголовного дела <номер> в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 95-97, 98);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, исходя из которого на фрагменте марлевого бинта, представленном на экспертизу, обнаружена кровь свиньи (т.1 л.д.138-140);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, в соответствии с которым рыночная стоимость свиньи живым весом, возрастом 1,5 года, весом 70 кг, на момент совершения преступления составляла 11200 руб. (т.1 л.д.148-149).

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

При этом в основу выводов о доказанности вины подсудимого суд полагает необходимым положить его признательные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено.

Вывод о юридической оценке совершенного подсудимым хищения имущества, принадлежащего Т., основан на том, что он, вступив с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в предварительный преступный сговор, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитил свинью, принадлежащую потерпевшей, распорядился полученным от забоя свиньи мясом по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину», а также размер похищенного и его стоимость нашли свое подтверждение в полном объеме с учетом вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей действиями Бушманова Ю.А. в результате совершения кражи, является значительным, исходя из стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, имущественного положения потерпевшей и членов ее семьи, состояния ее здоровья, наличия у потерпевшей постоянного источника дохода только в виде пенсии.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния, и находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого Бушманова Ю.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» Бушманов Ю.А. <данные изъяты>.

По заключению судебной психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Бушманов Ю.А. <данные изъяты>

Исходя из заключения наркологической экспертизы <номер> от <дата> Бушманов Ю.А. <данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения: он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершили преступление средней тяжести, направленное против охраняемых законом отношений собственности, которое является тайным, имеет оконченный состав.

Бушманов А.Ю. проживает с родителями, семья неблагополучная. По месту жительства характеризуется посредственно. По характеру спокойный, вежливый, однако, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, агрессивный, в связи с чем, от жителей села на него поступали жалобы. На административной комиссии при администрации села не разбирался.

По месту учебы в КГБОУ «<данные изъяты> Бушманов Ю.А. характеризуется <данные изъяты>

Исходя из информации УИИ, Бушманов Ю.А. с <дата> поставлен на учет по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 14.03.2022. За нарушение условий и порядка отбывания условной меры наказания, постановлением Целинного районного суда Алтайского края от 22.07.2022 испытательный срок по приговору от 14.03.2022 продлен на 1 месяц.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает Бушманову Ю.А.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в денежном возмещении и принесении извинений, что для потерпевшей достаточно, а также молодой возраст виновного, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тяжесть, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение виновного и материальное положение его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Бушманову Ю.А. наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно исследованным материалам дела, Бушманов Ю.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору суда от 14.03.2022, по которому он осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести и тяжкого преступления.

В силу положений ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности как совершенного деяния, так и деяний, за которые Бушманов Ю.А. был осужден по приговору от 14.03.2022, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по вышеназванному приговору сохранить, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 14.03.2022 исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с осужденного Бушманова Ю.А. не подлежат в силу ч.4 ст. 132 УПК РФ, в связи с отказом от защитника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бушманов Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное Бушманову Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бушманова Ю.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, продолжить обучение в образовательном учреждении, не допускать пропусков занятий, в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства к врачу психиатру-наркологу для наблюдения.

Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 14.03.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бушманову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 пакета с мясом, находящиеся у потерпевшей Т., - после вступления приговора в законную силу считать переданными по принадлежности собственнику;

- пакет №1 с фрагментом материи с веществом бурого цвета, - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подпись

Верно:

Судья Ю.Н. Завгороднева