Решение по делу № 2-148/2023 от 13.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-148/2023

Решение

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крыжановской Дарье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Приаргунский районный суд Забайкальского края с иском к наследственному имуществу умершей Софроновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

21 декабря 2021 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Софроновой Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил 21.12.2021 заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами: 1 платеж в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> платежа в размере <данные изъяты> руб. Платежная дата – <данные изъяты> число месяца. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, за период с 21.06.2022 по 10.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.

Софронова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел открыто наследственное дело к имуществу Софроновой Т.В.

Согласно выписке по счетам на момент смерти Софроновой Т.В. имеются остатки денежных средств на счету № в размере 10 руб., на счету № в размере 10 руб.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Софроновой Татьяны Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.12.2021 за период с 21.06.2022 по 10.02.2023 (включительно) в размере 53231,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796,96 руб.

Определением судьи от 19 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Крыжановская Д.Д.

В судебное заседание ПАО Сбербанк представителя не направило, представитель истца Бронникова Е.Д., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчик Крыжановская Д.Д. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не выразила.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Софроновой Т.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО Сбербанк выдало кредит Софроновой Т.В. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

15 июня 2022 г. заемщик Софронова Т.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти №.

По состоянию на 10.02.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.55).

Задолженность в указанном размере не оспаривается сторонами.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей Софроновой Т.В., открытого нотариусом Приаргунского нотариального округа Забайкальского края ФИО1 29 июня 2022 г., следует, что за принятием наследства умершей Софроновой Т.В. обратилась её дочь Крыжановская Д.Д. Из представленных в материалы наследственного дела документов следует, что в состав наследства входит автомобиль. Согласно отчету №.1 ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату смерти должника составляет <данные изъяты> руб. Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество на момент рассмотрения настоящего дела наследнику не выдано.

На момент смерти Софроновой Т.В. согласно выписки по счетам ПАО Сбербанк имеются остатки денежных средств на счету № в размере 10 руб., на счету № в размере 10 руб. (л.д.14-17).

Кроме того, согласно информации, представленной АО «<данные изъяты>», в банке на имя Софроновой Т.В. имеется счет №, остаток денежных средств на счете по состоянию на 15.06.2022 г. - <данные изъяты> руб., по состоянию на 06.04.2023 - <данные изъяты> руб. Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. списаны за обслуживание счета согласно тарифов Банка; счет №, остаток денежных средств на счете по состоянию на 15.06.2022 - <данные изъяты> руб., по состоянию на 06.04.2023 г. - <данные изъяты> руб. Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. списаны за обслуживание счета согласно тарифов Банка.

Как следует из материалов дела, ответчик приняла наследство после смерти Софроновой Т.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила, представленный расчет задолженности не оспорила.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к Крыжановской Д.Д., превышает долг наследодателя перед банком.

Так как обязательства по кредитному договору не исполнены, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, стоимость долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, полученного наследником, суд находит требования истца о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Крыжановской Д.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21.12.2021 № за период с 21.06.2022 по 10.02.2023 (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 46706,05 руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 1796,96 руб. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1796,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать с Крыжановской Дарьи Дмитриевны (паспорт серия №) в пределах стоимости наследственного имущества Софроновой Татьяны Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 21.12.2021 № за период с 21.06.2022 по 10.02.2023 (включительно) в размере 53231,95 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 46706,05 руб., просроченные проценты в сумме 6525,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1796,96 руб., а всего в сумме 55028,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-148/2023 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.