Решение по делу № 8а-3384/2021 [88а-4288/2021] от 12.04.2021

Дело № 2а-1197/2020,

     № 88а-4288/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                             19 мая 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Ресин А.И. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ресин А.И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службе исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения Ресина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Ресин А.И. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в котором просил суд: признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6, выразившиеся в необеспечении права получения ЕMS-отправления РПО    № ED060673769RU от представителя Мандрицкой Е.Г., в произвольном приравнивании EMS-отправления к иным видам почтовых отправлений (бандероли или посылке), в дискриминационном обращении к Ресину А.И. по сравнению с такими же осужденными в пожизненному лишению свободы, отбывающими наказание в ФКУ ИК-6, а также по сравнению с осужденными лицами женского пола; признать, что в результате незаконных действий (бездействия) административных ответчиков были нарушены права Ресина А.И. на уважение личной жизни и корреспонденции, право не подвергаться какой-либо дискриминации исходя из положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее – Конвенция), во взаимосвязи со статьей 14 Конвенции; взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей; возложить на ФКУ ИК-6 обязанность устранить допущенные нарушения при содержании Ресина А.И. в исправительном учреждении и обеспечить право на получение ЕMS-отправлений как самостоятельного вида почтового отправления, не приравнивая их к бандеролям или посылкам и без какой-либо дискриминации в этом вопросе.

В обоснование своих требований административный истец указал, что его представителем Мандрицкой Е.Г. в его адрес было направлено ЕМS-отправление, которое администрацией ФКУ ИК-6 не было получено и по истечении срока хранения 7 мая 2020 года возвращено отправителю, о чем ему было сообщено 15 июня 2020 года.

По мнению административного истца, действия (бездействие) исправительного учреждения, выразившиеся в невручении ему ЕМS-отправления от представителя Мандрицкой Е.Г., в приравнивании ЕМS-отправления к бандероли либо посылке, противоречат действующему законодательству, привели к его дискриминации по сравнению с другими заключенным, отбывающими наказание в ФКУ ИК-6, а также с осужденными женщинами, которым не запрещено получение любого количества посылок, бандеролей и иных почтовых отправлений.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года, административные исковые требования Ресина А.И. удовлетворены частично: признан незаконным и нарушающим права осужденного Ресина А.И. на получение почтовых отправлений отказ ФКУ ИК-6 в получении ЕМS-отправления РПО № ЕD060673769RU, направленного Ресину А.И. со стороны Мандрицкой Е.Г.; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ресина А.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

12 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ресина А.И., поданная им 25 марта 2021 года через Амурский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции и апелляционного определения, а также об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

        Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (части 2, 3 статьи 11 УИК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Ресин А.И., осужденный к уголовному наказанию в виде пожизненного лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6.

24 апреля 2020 года в адрес ФКУ ИК-6 поступило извещение от 13 апреля 2020 года на получение отправления ЕМS (ED 060673769 RU) весом 4 кг. 832 гр. на имя Ресина А.И. В связи с отказом администрации исправительного учреждения в получении данного почтового отправления в отделении почтовой связи п. Эльбан оно было возвращено организацией почтовой связи отправителю.

Из содержания письменной информации от 22 июня 2020 года               № 27/ТО/55/1-2574, предоставленной начальником ФКУ ИК-6 Власенко А.А., следует, что почтовое отправление ED 060673769 RU по совокупности признаков было квалифицировано ФКУ ИК-6 как посылка, в связи с чем оно не было выдано осужденному Ресину А.И., поскольку у административного истца срок получения очередной посылки не подошел.

В свою очередь, Ресин А.И. утверждает, что в указанном почтовом отправлении находились письменные и почтовые принадлежности, а также документы переписки с представителем.

Вместе с тем со стороны ФКУ ИК-6 судам не было представлено доказательств того, что в данном почтовом отправлении находились предметы, получение которых ограничено установленным количеством раз в течение года.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности принятого решения, совершенного действия либо допущенного бездействия возлагается на административного ответчика.

Из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования, дав в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ надлежащую оценку представленным в материалы административного дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в получении почтового отправления при отсутствии доказательств нахождения в нем предметов, получение которых ограничено установленным количеством раз в течение года, являются незаконными, в связи с чем, удовлетворил административные исковые требования Ресина А.И. в соответствующей части и взыскал компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 рублей. В то же время суды, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований, указали, что по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо дискриминации в отношении Ресина А.И.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами нижестоящих судов.

Статьями 90 и 91 УИК РФ определено, что осужденным к лишению свободы гарантируется право на получение писем, почтовых карточек и телеграмм без ограничения их количества; посылок, передач и бандеролей в количестве, определяемом в зависимости от вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания. Без ограничения количества указанные почтовые отправления получают только женщины и лица, содержащиеся в воспитательных колониях.

Данные ограничения предусмотрены национальным законодательством Российской Федерации, обусловлены необходимостью обеспечения порядка в исправительных учреждениях и различных условий отбывания наказания, то есть соответствуют тем целям, которые названы в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и отвечают критерию необходимости в демократическом обществе.

В соответствии с частью 6 статьи 127 УИК РФ, регулирующей условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, порядок отбывания наказания таких осужденных в обычных, облегченных и строгих условиях в части, касающейся расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количества и вида свиданий, количества посылок, передач и бандеролей, определяется статьей 125 УИК РФ.

В силу пункта «в» части 2 статьи 125 УИК РФ осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях, разрешается получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный (часть 3 статьи 95 УИК РФ).

Как правильно указано судами в обжалуемых судебных актах, по смыслу приведенных положений УИК РФ, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования с учетом целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, посылки и бандероли, содержащие только лишь письменные и почтовые принадлежности, также не могут включаться в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный. Иное препятствовало бы реализации прав осужденных на ведение переписки без ограничения количества писем и на письменные обращения с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами.

Изложенное полностью согласуется с позицией и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 29 мая 2012 года № 1238-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

В то же время, неполучение администрацией исправительного учреждения поступившего в адрес Ресина А.И. почтового отправления ED 060673769 RU не может рассматриваться как допущенная в отношении административного истца дискриминация.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2007 года № 415-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корогодина Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» использование законодателем в УИК РФ дифференцированного подхода к регламентации условий отбывания осужденными наказания, в том числе в части определения порядка получения ими посылок, передач и бандеролей, в зависимости от вида исправительного учреждения, а также от социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий осужденных, само по себе не нарушает закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом. Установление при этом более льготных условий для осужденных женщин и несовершеннолетних является проявлением гуманизма по отношению к ним и не может расцениваться как нарушение конституционных прав иных категорий осужденных.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции также находит правильными выводы нижестоящих судебных инстанций о законности действий ФКУ ИК-6 по отнесению ЕМS-отправлений к посылке или бандероли (в том числе, в зависимости от их веса и вложения в них).

Выводы судов основаны на правильной оценке положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п, Генеральных условий оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки (Приложение № 2 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 21 декабря 2018 года № 439-п), согласно которым EMS-отправления отнесены к числу почтовых отправлений, которые могут содержать в себе любое разрешенное вложение, в том числе и товарное вложение и печатные издания, следовательно, такое почтовое отправление отвечает признакам посылки либо бандероли, предусмотренным указанными нормативными актами.

Сами по себе услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг (услуги EMS (Express Mail Service)), являются лишь видом услуг почтовой связи (пункт 3 Правил оказания услуг почтовой связи), а не отдельным видом почтового отправления.

Доводы кассационной жалобы Ресина А.И. о том, что он не может быть ограничен в правах на получение любого количества ЕМS-отправлений, что размер присужденной ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является чрезмерно низким, что судом отклонено его ходатайство о вызове свидетелей, – по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, на иную оценку имеющихся в деле доказательств и на иное субъективное толкование норм материального права, однако, эти доводы не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений судебной коллегией суда кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ресин А.И. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи