Решение по делу № 33-3178/2023 от 23.03.2023

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Дело № 33-3178/2023

Судья Абдуллаев Р.Ф. УИД 05RS0016-01-2022-001458-86

Дело в суде первой инстанции № 2-5/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан к Гаджиевой Шакуфе Абдулазизовне о возложении обязанности снести за свой счет самовольное строение, признании недействительными и аннулировании записей о государственной регистрации прав на земельные участки,

по апелляционной жалобе истца Администрации ГО «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан на решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 30 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Антоновой Г.М., судебная коллегия

установила:

Администрация ГО «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений, к Гаджиевой Ш.А. о возложении обязанности снести за свой счет самовольное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010035:325, площадью 48 кв.м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, пр. Калинина, 82/1, и на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010035:403, площадью 243 кв.м, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, ул. Чкалова, д. 6 «ж», признании недействительными и аннулировании записей о государственной регистрации права № 05:47:010035:325-05/188/2021-4 от 14 января 2021 г. на земельный участок с кадастровым номером 05:47:010035:325 и № 05:47:010035:403-05/188/2021-2 от 14 января 2021 г. на земельный участок с кадастровым номером 05:47:010035:403.

Исковые требования мотивированы тем, что МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «город Дагестанские Огни» проведена проверка на предмет совершения правонарушений в сфере градостроительства на территории ГО «город Дагестанские Огни», в ходе которой установлено, что Гаджиевой Ш.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 48 кв.м, с кадастровым номером 05:47:010035:325, расположенный по адресу: г. Дагестанские Огни, пр. Калинина, д. 80, вид разрешенного использования - под магазин для размещения объекта торговли. На указанном земельном участке ответчик осуществляет строительство коммерческого объекта.

Строительство осуществляется в нарушение требований норм градостроительного законодательства, в отсутствие соответствующей разрешительной и проектной документации. Более того, строительство части объекта под коммерческую деятельность осуществляется на земельном участке с разрешенным видом использования - под строительство индивидуального жилищного строительства.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «город Дагестанские Огни» Гаджиевой Ш.А. выдано уведомление о необходимости приостановления строительства и явки в администрацию города для оформления документов согласно действующему законодательству, с установлением срока для исполнения до 18 апреля 2022 г., с данным уведомлением ответчица ознакомлена под роспись. По истечении указанного срока ответчиком уведомление не исполнено, проектная и разрешительная документация не получена.

18 апреля 2022 г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «город Дагестанские Огни» составлен акт № 013 о неисполнении Гаджиевой Ш.А. уведомления об устранении нарушений в сфере градостроительного законодательства № 17 от 15 апреля 2022 г.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 30 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований Администрации ГО «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан отказано.

В апелляционной жалобе истец Администрация ГО «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на заключение проведенной по делу экспертизы, указывает, что спорный объект возведен впритык с соседним объектом капитального строительства, отсутствует согласие смежного землепользователя на приведение данного объекта в соответствие с обязательными требованиями без его сноса полностью или в части.

Отмечает, что между земельными участками, принадлежащими Гаджиевой Ш.А. на праве собственности, согласно сведениям из публичной кадастровой карты имеется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Ответчик построила самовольное здание, в том числе и на указанном земельном участке, о чем в материалах дела имеется выкопировка из публичной кадастровой карты с изображением самовольно захваченного участка.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила землепользования и застройки, и обращает внимание, что спорная самовольная постройка не отвечает санитарным и противопожарным требованиям.

Указывает, что впритык к данному объекту проходит газовая труба, которая согласно сведениям ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является трубой высокого давления и относится ко 2-й категории, охранная зона составляет 7 м. В ходе допроса эксперт Сулейманов К.Г. пояснил, что при даче заключения им не учтено наличие газопровода, объяснив этот отсутствием соответствующего вопроса в определении суда о назначении судебной экспертизы. Считает, что отсутствие данного вопроса в определении суда не является препятствием для эксперта включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

Полагает, что судом сделаны ссылки на неприменимые в данном случае нормы права, применяемые при заявлении требования о признании права на самовольную постройку. Ответчиком в соответствии с градостроительным законодательством не получено разрешение на строительство коммерческого объекта и не направлено в орган местного самоуправления уведомление о начале строительство индивидуального жилого дома.

В заседание судебной коллегии представитель истца Администрации ГО «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан, ответчик Гаджиева Ш.А., представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ГО город Дагестанские Огни» не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаджиева Ш.А. является собственником земельных участков с кадастровым номером 05:47:010035:325, площадью 48 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под магазин, для размещения объектов торговли, и с кадастровым номером 05:47:010035:403, площадью 243 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку,.

Указанное обстоятельство сторонами в споре не оспариваются.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в ходе проведенной проверки было выявлено, что ответчиком Гаджиевой Ш.А. на земельных участках с кадастровыми номерами 05:47:010035:403, 05:47:010035:325 возведен объект капитального строительства в отсутствие уведомления о планируемом строительстве и выданного разрешения на строительство, что свидетельствует о том, что строение подлежит сносу как самовольное, а записи о государственной регистрации права ответчика на данные земельные участки - признанию недействительными и аннулировании.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает, что спорный объект недвижимости возведен на принадлежащих на праве собственности ответчику земельных участках с соблюдением его разрешенного использования, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий строений и сооружений. По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 18 октября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

На основании ст. 48 ГрК РФ неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно пунктам 8, 9 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

С момента утверждения правил землепользования и застройки виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с градостроительным регламентом в составе указанных правил.

Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования, о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суд выясняет, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела 15 апреля 2022 г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «город Дагестанские Огни» Гаджиевой Ш.А. выдано уведомление № 17 о строительстве торгового объекта без соответствующих разрешительных документов и с нарушением градостроительного законодательства, в связи с чем ответчику предложено строительство приостановить и явиться в администрацию для оформления документации согласно действующему законодательству.

Согласно акту выездной проверки МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «город Дагестанские Огни» № 013 от 18 апреля 2022 г. исполняющим обязанности начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «город Дагестанские Огни» Магомедовым А.М., главным специалистом, ведущим специалистом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «город Дагестанские Огни» составлен акт о том, что уведомление об устранении нарушений в сфере градостроительства и земельного законодательства № 17 от 15 апреля 2022 г. Гаджиевой Ш.А. не исполнено.

Из актуальных выписок из ЕГРН усматривается, что Гаджиевой Ш.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 05:47:010035:325, площадью 48 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под магазин, для размещения объектов торговли, и с кадастровым номером 05:47:010035:403, площадью 243 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку.

Отказывая Администрации ГО «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорный объект недвижимости возводится в границах принадлежащих ответчику на праве собственности земельных участков, целевое назначение земельного участка не нарушено, строение соответствует ПЗЗ г. Дагестанские Огни, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Фирма Аском».

Согласно выводам заключения № 194-22 от 21 ноября 2022 г. конструкция и планировка помещений исследуемого нежилого здания-магазина на первом этаже, площадью застройки 48,6 кв.м, находится в хорошем техническом состоянии и не противоречат действующим нормам, поэтому сохранение указанного строения не создает и не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Второй этаж незавершенного строительством жилого дома (часть) расположены над нежилым помещением – магазином является частью конструкции незавершенного 2-этажного строения (магазина и жилого дома), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 05:47:010035:325 и 05:47:010035:403. При сносе второго этажа с применением технических средств на конструкции первого этажа воздействуют вибрации, что может привести к ослаблению несущей способности конструкция первого этажа, в связи с чем снос 2-го этажа без соразмерного ущерба первому этажу невозможен.

Конструкция и расположение указанного самовольного строения соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм, требованиям ПЗЗ г. Дагестанские Огни, в том числе по отношению к расположенным рядом с ним зданиям, строениям, объектам инженерной инфраструктуры и благоустройства города, линейным и другим, расположенным в смежестве и/или непосредственной близости от него объектам, кроме п. 7.1 СП 42.1330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*).

Приведение данного объекта в соответствие без его сноса полностью или в части, возможно при условии согласия собственников смежных приусадебных земельных участков.

Согласно заявлению ответчика Гаджиевой Ш.А. о предоставлении градостроительного плана земельного участка, направленному в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Дагестанские Огни» от 5 апреля 2022 г. г., ею на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010035:325 планируется строительство объекта предпринимательской деятельности. На основании обращения Гаджиевой Ш.А. руководителем МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Дагестанские Огни» 5 апреля 2022 г. в МУП «Водоканал» ГО «город Дагестанские Огни» запрошены технические условия (технологическое присоединение) на земельный участок с кадастровым номером 05:47:010035:325, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, пр. Калинина, д. 80.

23 мая 2022 г. Гаджиева Ш.А. обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ГО «город Дагестанские Огни» с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, которым уведомила администрацию о намерении возвести на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010035:325 2-х этажное индивидуальное жилищное строение, площадью застройки 110,24 кв.м.

Также в материалы дела ответчиком представлена проектная документация на индивидуальный жилой дом по ул. Чкалова, д. 6-Ж, г. Дагестанские Огни, из которого следует, что на земельном участке, площадью 243,2 кв.м, возводится 2-этажное жилое строение, общей площадью 110,24 кв.м, с площадью застройки 215 кв.м, а также проектная документация (архитектурное решение) на возведение по адресу: пр. Калинина, д. 80, г. Дагестанские Огни, на возведение на участке, площадью 48 кв.м, магазина, общей площадью 34,9 кв.м, с площадью застройки 48 кв.м.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в материалы дела истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения прав истца и охраняемых законом интересов возведением ответчиком спорного строения, создание непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, что в силу закона может служить основанием для сноса возведенного Гаджиевой Ш.А. строения.

Вопреки доводам истца, как обоснованно указано в решении суда, достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного строения, как его снос, суду представлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорный объект недвижимости Гаджиевой Ш.А. возведен в границах принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, целевое назначение земельных участков не нарушено, строение соответствует строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяя положения п. 1 ст. 222 ГК РФ, пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела строение не является самовольной постройкой, поскольку возведено на принадлежащих ей участках, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации ГО «город Дагестанские Огни».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии в настоящем деле оснований, с которыми статья 222 ГК РФ связывает необходимость сноса самовольной постройки, как не подтвержденный материалами дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, при этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на экспертное заключение о том, что при строительстве спорного объекта капитального строительства не соблюдены необходимые отступы от смежных земельных участков, что нарушает градостроительные и строительные нормы, нормы противопожарной безопасности не влекут отмену постановленного решения, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное строение соответствует строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В п. 2 вышеизложенной статьи указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из актуальных выписок из ЕГРН следует, что Гаджиева Ш.А. 14 января 2021 г. приобрела по договору купли-продажи у Магомедовой А.М. земельные участки с кадастровыми номерами 05:47:010035:325, 05:47:010035:403, о чем 14 января 2021 г. в Единый государственный реестр сделаны соответствующие записи о регистрации права № 05:47:010035:325-05/188/2021-4 и № 05:47:010035:403-05-188/2021-2 соответственно.

Принимая во внимание, что защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции в той части, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение Гаджиевой Ш.А. требований законодательства при регистрации ею права собственности на земельные участки.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы истца Администрации ГО «город Дагестанские Огни» аналогичны основаниям исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 30 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2023 г.