Решение по делу № 2а-3452/2021 от 09.04.2021

Дело № 2а-3452/2021

22RS0068-01-2021-003289-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года               г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником транспортных средств <данные изъяты>, в связи с чем ему начислен транспортный налог за <данные изъяты> годы по <данные изъяты> ежегодно. С учетом частичной оплаты транспортного налога задолженность составляет <данные изъяты> Налоговое уведомление, требование об уплате налогов направлены налогоплательщику в предусмотренном законом порядке, однако оплата задолженности в установленный срок не произведена. В связи с неуплатой налогоплательщиком транспортного налога за <данные изъяты> годы образовалась недоимка, на которую должнику начислена пени в сумме <данные изъяты> Судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению административного ответчика.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представителем административного истца в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражал. Считает, что обязанность по уплате транспортного налога по автомобилю <данные изъяты> у него отсутствует, поскольку автомобиль был изъят у него в рамках уголовного дела, а в последующем возвращен прежнему владельцу. Транспортный налог оплачен им в полном объеме с учетом периода фактического владения автомобилем. Кроме того, указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО5 в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей нормой.

В соответствии с положениями ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 2 статьи 2 Закона Алтайского края, статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в ред. на дату возникновения спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства: в отношении легковых автомобилей до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 10 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 25 руб.

Согласно сведениям УМВД России по г.Барнаулу на имя ФИО1 в <данные изъяты> и <данные изъяты> годах были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., период владения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с владением административным ответчиком указанными транспортными средствами налоговым органом в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет транспортного налога за <данные изъяты> год по автомобилю <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), по автомобилю <данные изъяты> – в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>), всего <данные изъяты> руб.; в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ – расчет транспортного налога за <данные изъяты> год в таких же суммах. Расчет налогов судом проверен и признан верным.

В соответствии с положениями ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации указанные налоговые уведомления были направлены в адрес административного ответчика посредством почтовой связи, что подтверждается списками почтовых отправлений № (налоговое уведомление по транспортному налогу за <данные изъяты> год), № (налоговое уведомление по транспортному налогу за <данные изъяты> год), сведениями программы АИС Налог-3ПРОМ о присвоении соответствующих почтовых идентификаторов.Из представленных административным ответчиком платежных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата транспортного налога за <данные изъяты> год по автомобилю Москвич в полном объеме (<данные изъяты> руб.) и по автомобилю <данные изъяты> – частично в сумме <данные изъяты>

В связи с неполным исполнением обязанности по уплате транспортного налога за <данные изъяты> год в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 посредством почтовой связи на основании положений ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> пени по данному налогу в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено административному ответчику почтовым отправлением по адресу регистрации, что подтверждается списком почтовых отправлений №, сведениями программы АИС Налог-3ПРОМ о присвоении почтового идентификатора.

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислены пени по транспортному налогу за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В связи с неуплатой транспортного налога за <данные изъяты> в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> пени на указанную сумму налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> что подтверждается списком почтовых отправлений №, сведениями программы АИС Налог-3ПРОМ о присвоении почтового идентификатора.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ).

С учетом положений п.2 ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок на обращение в суд по заявленным в административном иске суммам исчисляется с даты истечения срока по требованию №, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3000 руб., то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату отмены судебного приказа, а также положения ст. 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В силу статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.

Административным истцом ходатайство о восстановлении срока, установленного ст. 48 НК РФ, не заявлено. Обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу своевременно подать административный иск, также не установлено.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении административным истцом срока обращения в суд и отсутствии оснований для восстановления данного срока, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд