Решение по делу № 2-1818/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1818/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-001543-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Калякиной Я.Н.,

с участием истца Тарутаева Н.В., ответчика Вавина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарутаева Н.В. к Вавину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Тарутаев Н.В. обратился в суд с иском к Вавину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Тарутаев Н.В. передал Вавину В.А. в долг денежные средства в размере <...> на период времени до <дата>, о чем составлена расписка.

Ответчик Вавин В.А. возвратил Тарутаеву Н.В. часть денежных средств в размере <...>.

Обязательства по возврату остальной суммы займа в размере <...> ответчик не исполнил, претензию, направленную истцом, оставил без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 395, 807-808, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Тарутаев Н.В. просит суд взыскать с Вавина В.А. в свою пользу: основной долг по договору займа в размере <...>; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <...> с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга; расходы по направлению претензии в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего <...>.

Истец Тарутаев Н.В. и ответчик Вавин В.А. в судебном заседании заявили об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно части 13 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с требованиями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение сторон по настоящему спору изложено письменно, подписано истцом и ответчиком. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

С учетом характера спорных правоотношений, предмета и основания исковых требований, оценив содержание мирового соглашения, суд приходит к выводу, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем препятствий к его утверждению судом не имеется.

Лицам, участвующим в деле, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

По гражданскому делу № по исковому заявлению Тарутаева Н.В. (паспорт <...>) к Вавину В.А. (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

- Тарутаев Н.В. отказывается от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме;

- Вавин В.А. в счет возмещения долга передает по акту приема – передачи в собственность Тарутаева Н.В. транспортное средство марки «KIA SPORTAGE», идентификационный номер: №, государственный регистрационный номер № и документы на автомобиль: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, не позднее 45 дней с даты утверждения мирового соглашения.

- Тарутаев Н.В. и Вавин В.А. определили стоимость передаваемого транспортного средства марки «KIA SPORTAGE», идентификационный номер: №, государственный регистрационный номер № в размере <...>.

Производство по гражданскому делу № 2-1818/2024 по исковому заявлению Тарутаева Н.В. к Вавину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева