Решение по делу № 1-998/2023 от 31.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 23 июня 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Нарыжнего А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Никулина А.Г.,

защитника – адвоката Визирского Д.Н.,

при помощнике судьи Муратовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никулина ФИО14, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.Г. 10.05.2023 в период с 13 часов 5 минут до 15 часов 19 минут в г. Кургане Курганской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №2202***7532 с бесконтактной технологией проведения платежа, на лицевом счете № 4081***5006 которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, обратив их в свою пользу, путем совершения следующих преступных действий, обусловленных единой корыстной целью:

- 10.05.2023 в 13 часов 5 минут в магазине «Привет» по адресу: г. Курган, п. Карчевская роща, ул. Сады Зауралья, д. 2 «а», произвел картой оплату приобретенных товаров на сумму 300 рублей;

- 10.05.2023 в 13 часов 28 минут в магазине «Успех» по адресу: г. Курган, мкр. Зайково, ул. Советская, д. 48 «а», произвел картой оплату приобретенных товаров на сумму 280 рублей;

- 10.05.2023 в магазине «Эверест» по адресу: г. Курган, ул. Омская, д. 171 «а», произвел картой оплату приобретенных товаров: в 15 часов 9 минут в сумме 280 рублей, в 15 часов 10 минут в сумме 280 рублей и в сумме 265 рублей, в 15 часов 18 минут в сумме 135 минут, в 15 часов 19 минут в сумме 135 рублей.

В результате своих преступных действий Никулин А.Г. умышленно, из корыстных побуждений, 10.05.2023 в период с 13 часов 5 минут до 15 часов 19 минут тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с лицевого счета № 4081***5006 банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1675 рублей.

Подсудимый Никулин А.Г. в судебном заседании вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признал полностью, показал, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, 10.05.2023 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего на деньги, находящиеся на банковском счете данной карты, он приобретал для себя в магазинах г. Кургана различные товары.

Потерпевшая Потерпевший №1. в судебном заседании показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую потерял ее супруг 10.05.2023. В дневное время 10.05.2023 она обнаружила уведомления от банка о покупках посредством ее карты на общую сумму 1675 рублей, которые ни она, ни ее супруг не совершали. После этого остатки денежных средств она перевела на банковский счет супруга, а свою карту заблокировала. В настоящее время ей подсудимый возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у его супруги Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он потерял 10.05.2023. Около 15 часов 30 минут 10.05.2023 его супруга обнаружила уведомления от банка о покупках посредством ее карты на общую сумму 1675 рублей, которые ни она, ни он не совершали. После этого супруга остатки денежных средств перевела на его банковский счет, а свою карту заблокировала (т. 1 л.д. 71-73).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в магазине «Успех» по адресу: г. Курган, мкр. Зайково, ул. Советская, д. 48 «а», у ИП Осиповой, 10.05.2023 находилась на рабочем месте, обслуживала покупателей (т. 1 л.д. 76-78).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в магазине по адресу: г. Курган, п. Карчевская роща, ул. Сады Зауралья, д. 2 «а», у ИП Лариной. 10.05.2023 находилась на рабочем месте, обслуживала покупателей, которые производили расчет за товар как наличными денежными средствами, так и через терминал оплаты (т. 1 л.д. 79-82).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в магазине «Эверест» по адресу: г. Курган, ул. Омская, д. 171 «а». В магазине имеется два терминала с бесконтактной системой оплаты, один из которых оформлен на магазин «Эверест», другой на ИП Агаева. 10.05.2023 находилась на рабочем месте. В магазине имеется видеонаблюдение, видеозапись за 10.05.2023 сохранена (т. 1 л.д. 83-86).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 10.05.2023 он работал водителем в ООО «Крещенский источник» вместе с Никулиным, заправлялся на АЗС «Роснефть». После чего останавливался по просьбе Никулина около магазинов в п. Карчевская роща, в мкр. Зайково в г. Кургане, где Никулин что-то покупал. Также Никулин неоднократно заходил в магазин «Эверест» по адресу: г. Курган, ул. Омская, д. 171 «а». Ему были продемонстрированы видеозаписи за 10.05.2023 с камер наблюдения, установленных в магазине «Эверест», на которых он узнал Никулина (т. 1 л.д. 87-89).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее денежные средства. (т.1, л.д.4);

- протоколы осмотра помещений магазинов, расположенных в г. Кургане по следующим адресам: магазин «Привет» - п. Карчевская роща, ул. Сады Зауралья, д. 2 «а», магазин «Успех» - мкр. Зайково, ул. Советская, д. 48 «а», магазин «Эверест» - ул. Омская, д. 171 «а», в ходе которых зафиксировано место преступления, в магазине «Эверест» изъята видеозапись. (т. 1 л.д. 6-23);

- протокол осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, согласно которому в магазине «Эверест» 10.05.2023 человек оплатил товар банковской картой (т.1 л.д. 24-29);

- заключение эксперта № 3/453 от 15.05.2023, согласно которому на предоставленных изображениях мужчины, запечатленного в кадрах видеозаписи и на фотоизображениях Никулина А.Г. изображено вероятно одно и то же лицо. (т.1, л.д. 40-46);

- информация ПАО «Сбербанк» о списаниях 10.05.2023 со счета №4081***5006 банковской карты Потерпевший №1 денежных средств. (т. 1 л.д. 68-70).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Никулин вину в совершении преступления признал полностью, показав, что тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 1675 рублей.

Помимо его признательных показаний, вина Никулина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. Показания данных лиц относительно обстоятельств совершения преступления являются последовательными и согласуются с протоколами осмотра места происшествия, сведениями о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, заключением эксперта № 3/453 от 15.05.2023.

О наличии корыстного мотива у подсудимого свидетельствует то, что он, получив доступ к денежным средствам потерпевшей, в последующем распорядился ими по своему усмотрению в свою пользу.

При этом подсудимый действовал с единым умыслом, о чем свидетельствуют как его признательные показания, так и последовательность и кратковременность его действий, связанных с хищением денежных средств.

Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 являлось тайным, поскольку в момент хищения действия Никулина были незаметными для собственника и других лиц.

Размер похищенных у потерпевшей денежных средств не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями о движении денежных средств, и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, достаточных для установления причастности и вины Никулина в хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 при установленных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Никулина А.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым Никулиным преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Никулина и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Никулиным преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отсутствия обусловленности совершения преступления именно нахождением Никулина в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим наказание Никулина обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого следует, что его преступные действия не были связаны с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Никулин настаивал, что совершил бы преступление и будучи в трезвом состоянии. Исходя из обстоятельств дела, оснований не доверять показаниям подсудимого, не имеется. Сведений об обратном суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка 2014 г.р., активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у Никулина несовершеннолетнего ребенка 2005 г.р., принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Никулина, его имущественного положения, наличия места работы и дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении него, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного Никулиным преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, суд в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшей о примирении с подсудимым в связи с заглаживанием им причиненного ей преступлением вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности Никулина, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, освободив его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»).

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Никулина. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Никулина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Никулиным А.Г. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - примирения сторон, освободить Никулина А.Г. от назначенного ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Никулину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 8970 рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания такого ходатайства в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.А. Долгих