Решение по делу № 8Г-6911/2024 [88-10445/2024] от 26.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-10445/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2304/2023

23RS0041-01-2022-017099-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Макаровой Е.В., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру и хозяйственную постройку

по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация МО г. Краснодар) о сохранении в перепланированном состоянии квартиры №1 с пристройкой Литера л6 к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную квартиру, признании права собственности на нежилое здание Литера П по указанному адресу.Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от       31 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что собственником осуществлена внутренняя перепланировка и реконструкция квартиры № 1 за счет строительства пристройки Литера «л6» общей площадью 4,3 кв.м, а также возведена постройка Литера «П» общей площадью 17,5 кв.м. При этом межведомственная комиссия администрации МО город Краснодар по использованию жилищного фонда решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, приеме завершенного переустройства и перепланировки ранее выполненных без решения о согласовании переустройства и перепланировки, а также переводе жилого помещения – <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в нежилое помещение до настоящего времени не принимала. По данным технического паспорта домовладения № 17 по                    ул. Фестивальной в г. Краснодаре по состоянию на 06 апреля 2021 года, согласно заключению судебного эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» от 21 ноября 2022 года, указанное помещение расположено в многоквартирном жилом доме 1958 года постройки. Заявитель жалобы указывает, что согласно выводам судебного эксперта, квартира № 1 и строение Литера «П» по <адрес>, не соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 пункт 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» и расположению относительно соседних объектов недвижимости, в том числе, по отношению к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> вг. Краснодаре.Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 32,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.ФИО4 произвела реконструкцию указанной квартиры путем возведения пристройки Литера л6 на месте сеней (Литера a1), которые ранее не входили в общую площадь жилого дома, а также возведения пристройки Литера А3, состоящей из жилой комнаты площадью 12,8 кв.м, и коридора площадью 3,9 кв.м, с устройством перегородок в самом жилом доме.Согласно техническому паспорту многоквартирного дома ФИО7 по адресу: <адрес>, изготовленному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» пог. Краснодару, год постройки здания – 1958, число этажей – 1, количество квартир – 9, площадью 256,2 кв.м, в т.ч. жилой – 185,7 кв.м. В 2021 году к квартире №1 возведены пристройка Литера л6 и хозяйственное строение Литера П.Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, от 24 мая 2022 года следует, что ФИО1 дано согласие на сохранение пристроенной к квартире №1 неотапливаемой пристройки Литера л6 и нежилого строения Литера П, возведенного на вместо старого сарая.В письме Отдела государственного пожарного надзора от 27 июня 2022 года №23/9.24.22-397 указано, что квартира в жилом доме Литера Л с пристройкой Литера л6 и помещения Литера П, расположенные по адресу:<адрес>, соответствуют требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, предъявляемых к жилым и нежилым помещениям.Суд первой инстанции при рассмотрении дела назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручилООО «Краевая Оценочная Компания».Согласно выводам, изложенным в заключении названной экспертной организации от 30 января 2023 года №2298, спорные строения – квартира№ 1 и строение Литера П, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, экологических, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности; не соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года №19 пункт 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» и расположению относительно соседних объектов недвижимости, в том числе по отношению к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Выявленные нарушения являются не критичными и устранимыми. В результате возведения и эксплуатации спорных строений угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что перепланировка и переустройство квартиры и нежилого помещения выполнены на основании согласия собственников жилого дома, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни или здоровью, в связи с чем пришел к выводу о возможности сохранения квартиры и нежилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.Кассационный суд находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами при рассмотрении настоящего дела не выполнены.При принятии состоявшихся актов суды не учли следующего.Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено понятие «реконструкция» применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).При этом, исходя из положений пункта 7 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 10 статьи 1 ГрК РФ помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства.В соответствии с частью 3 статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.Исходя из положений, приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной (пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года).Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.При этом, постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. Согласно данной норме самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Таким образом, для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).Применительно к приведенным выше правовым положениям и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению, для производства реконструкции объекта недвижимости в многоквартирном доме, равно как и для легализации реконструированного объекта недвижимости, помимо наличия разрешения на реконструкцию, выданного уполномоченным на то органом, необходимо получение согласия всех собственников данного многоквартирного дома.Вместе с тем, суды нижестоящих инстанций, разрешая спор, по существу, и удовлетворяя исковые требования о сохранении в перепланированном состоянии квартиры № 1 с пристройкой Литера л6 к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную квартиру, признании права собственности на нежилое здание Литера П по указанному адресу, указанные выше требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, во внимание не приняли.В настоящем случае, материалами дела подтверждено, что истец без получения разрешения на строительство произвела реконструкцию многоквартирного дома путем внутренней перепланировки и реконструкции квартиры № 1 за счет строительства пристройки Литера «л6» общей площадью 4,3 кв.м, а также постройки Литера «П» общей площадью17,5 кв.м. на земельном участке, относящемуся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Действия истца, во всяком, случае повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Между тем, анализ материалов дела дает основание прийти к выводу о том, что вопреки ошибочным утверждениям судов первой и апелляционной инстанций, доказательств, подтверждающих, что истцом в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, представлено не было.Кроме того, судами не принято мер к установлению обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) нарушений прав собственников земельного участка по адресу: <адрес> в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам квартир этого многоквартирного дома, которые к участию в рассмотрении спора не привлекались.При таких обстоятельствах у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для вывода о том, что возведение пристройки, прав и законных интересов других сособственников не нарушает.Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                                     О.В. Жогин

                                            Судьи                                            Е.В. Макарова

                                            Е.В. Якубовская