Решение по делу № 2-3039/2017 от 03.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2017 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Либерти Страхование» к Ростовцеву Алексею Владимировичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском к Ростовцеву Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 17.01.2016г. в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ростовцева А.В., принадлежащего ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением под управлением ФИО2 Водитель Ростовцев А.В, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением под управлением ФИО2 При этом гражданская ответственность водителя Ростовцева А.В. на момент ДТП была не застрахована. Водителем Ростовцев А.В. при управлении автомобилем нарушен п. 101 ПДД.

В результате ДТП автомобилям причинен ущерб. Указанное ДТП признано стаховым случаем, истец произвел выплату на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 177018,11 руб.

В связи с чем, у истца возникло регрессное право требования к ответчику. Истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба. В добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместил. В связи с чем, истец просит взыскать сумму ущерба - 177018 руб. 11 коп., возврат госпошлины в размере 4740 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ростовцев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по месту регистрации заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Либерти Страхование» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если указанное лица не включено в договор.

Судом установлено, что 17.01.2016г. в 18-00 по пр. Свободный, 31 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ростовцева А.В., принадлежащего ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением под управлением ФИО2 Водитель Ростовцев А.В, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением под управлением ФИО2 При этом гражданская ответственность водителя Ростовцева А.В. на момент ДТП была не застрахована. Водителем Ростовцев А.В. при управлении автомобилем нарушен п. 101 ПДД.

.

Также из представленных материалов следует, что Ростовцев А.В.., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по пр. Свободный со стороны ул. Телевизорная в сторону ул. Омская, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не предпринял меры к торможению продолжил движение, в результате чего допустил столкновение с указанными автомобилями.

Таким образом, Ростовйев А.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной столкновения автомобилей. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом. Схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту о страховом случае № от 17.05.2016г. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен вред, лицо причинившее вред Ростовцев А.В. (водитель не вписан в полис), страхователь ФИО1 страховая выплата составляет 177018,11руб.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 177018,11руб., что подтверждается платежным поручением.

Истцом в адрес ответчика 31.05.2016 года направлена претензия на сумму 177018,11руб. (л.д.5). Указанная претензия осталась без удовлетворения. Таким образом, размер убытков понесенных истцом составляет 177018,11руб.

Учитывая вину Ростовцева А.В. в причинении ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и наличие причинной связи между его действиями, выразившимися в нарушении п. 10.1 ПДД и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку в момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Акционерного общества «Либерти Страхование» возврат государственной пошлины в размере 4740,38 руб., по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Либерти Страхование» к Ростовцеву Алексею Владимировичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Ростовцева Алексея Владимировича пользу Акционерного общества «Либерти Страхование» сумму страхового возмещения в размере 177018 руб. 11 коп., возврат государственной пошлины 4740,38 руб., а всего 181758,49 руб.лей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий:                                          Г.А. Медведская