Решение по делу № 22-6614/2021 от 05.08.2021

Председательствующий – Вдовин И.Н. Дело № 22-6614/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Левченко Л.В.,

судей – Курлович Т.Н. и Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Рогачевой Н.С.,

с участием защитника - адвоката Ходякова В.В., представившего ордер № 1722 от 31 августа 2021 года, удостоверение № 1439,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Черенкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года, которым:

Ахмадиев Р.Р., <данные изъяты>, не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ахмадиева Р.Р. освобожден от отбывания лишения свободы в связи с полным отбытием наказания.

Кроме того, по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, прокурора Черенкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Ходякова В.В. в интересах осужденного Ахмадиева Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадиев Р.Р. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств гашиша, массой 256 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено в <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ахмадиев Р.Р. полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранений наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я., выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовного закона.

Представление мотивирует тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 228 УК РФ уголовная ответственность наступает за незаконные приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако судом при квалификации действий Ахмадиева Р.Р. не указано об отсутствии цели сбыта наркотического средства, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Просит приговор изменить, дополнить квалификацию действий Ахмадиева Р.Р. указанием на совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

На апелляционное представление прокурора адвокатом Ходяковым В.В. в интересах осужденного Ахмадиева Р.Р. поданы письменные возражения, в которых он просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционном представлении и в возражениях на него, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Ахмадиева Р.Р. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями свидетелей Ф.А. К.К.., Д.Д.., С.И.., З.Р. заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, а также иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов судебная коллегия не находит.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено Ахмадиевым Р.Р. во вменяемом состоянии.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Ахмадиева Р.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом установив направленность его умысла и характер содеянного. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

В то же время, суд первой инстанции, правильно установив значимые по делу обстоятельства, неверно изложил диспозицию ч. 2 ст. 228 УК РФ, не указав, что действия Ахмадиева Р.Р. связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в крупном размере, были совершены им без цели сбыта.

Данное обстоятельство не влечет за собой безусловной отмены состоявшегося приговора и подлежит, устранению судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 389.18 и 389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного преставления о необходимости изменения приговора суда подлежат удовлетворению.

Наказание Ахмадиеву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.

Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств, суд обоснованно признал и учел в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания у виновного, оказание помощи в содержании малолетнего ребенка жены.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Ахмадиеву Р.Р., судом обоснованно не установлено.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить Ахмадиеву Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд счел возможным не назначать осужденному дополнительные наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, судебная коллегия находит назначенное Ахмадиеву Р.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Ахмадиеву Р.Р. назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года в отношении Ахмадиева Р.Р., изменить:

-внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание на совершение Ахмадиевым Р.Р. преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ без цели сбыта.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года в отношении Ахмадиева Р.Р. - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

22-6614/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
Шестакова А.О.
Другие
Ходяков В.В.
Ходяков В.В.
Шорохова Л.Н.
Ахмадиев Рустам Ранзисович
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Курлович Татьяна Николаевна
Статьи

228

Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
31.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее