Решение по делу № 22-6614/2021 от 05.08.2021

Председательствующий – Вдовин И.Н. Дело № 22-6614/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Левченко Л.В.,

судей – Курлович Т.Н. и Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Рогачевой Н.С.,

с участием защитника - адвоката Ходякова В.В., представившего ордер № 1722 от 31 августа 2021 года, удостоверение № 1439,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Черенкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года, которым:

Ахмадиев Р.Р., <данные изъяты>, не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ахмадиева Р.Р. освобожден от отбывания лишения свободы в связи с полным отбытием наказания.

Кроме того, по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, прокурора Черенкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Ходякова В.В. в интересах осужденного Ахмадиева Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадиев Р.Р. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств гашиша, массой 256 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено в <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ахмадиев Р.Р. полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранений наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я., выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовного закона.

Представление мотивирует тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 228 УК РФ уголовная ответственность наступает за незаконные приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако судом при квалификации действий Ахмадиева Р.Р. не указано об отсутствии цели сбыта наркотического средства, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Просит приговор изменить, дополнить квалификацию действий Ахмадиева Р.Р. указанием на совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

На апелляционное представление прокурора адвокатом Ходяковым В.В. в интересах осужденного Ахмадиева Р.Р. поданы письменные возражения, в которых он просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционном представлении и в возражениях на него, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Ахмадиева Р.Р. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями свидетелей Ф.А. К.К.., Д.Д.., С.И.., З.Р. заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, а также иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов судебная коллегия не находит.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено Ахмадиевым Р.Р. во вменяемом состоянии.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Ахмадиева Р.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом установив направленность его умысла и характер содеянного. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

В то же время, суд первой инстанции, правильно установив значимые по делу обстоятельства, неверно изложил диспозицию ч. 2 ст. 228 УК РФ, не указав, что действия Ахмадиева Р.Р. связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в крупном размере, были совершены им без цели сбыта.

Данное обстоятельство не влечет за собой безусловной отмены состоявшегося приговора и подлежит, устранению судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 389.18 и 389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного преставления о необходимости изменения приговора суда подлежат удовлетворению.

Наказание Ахмадиеву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.

Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств, суд обоснованно признал и учел в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания у виновного, оказание помощи в содержании малолетнего ребенка жены.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Ахмадиеву Р.Р., судом обоснованно не установлено.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить Ахмадиеву Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд счел возможным не назначать осужденному дополнительные наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, судебная коллегия находит назначенное Ахмадиеву Р.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Ахмадиеву Р.Р. назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года в отношении Ахмадиева Р.Р., изменить:

-внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание на совершение Ахмадиевым Р.Р. преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ без цели сбыта.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года в отношении Ахмадиева Р.Р. - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: