Решение по делу № 2-717/2024 от 19.01.2024

                                                                                   №2-717/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                                                               Пелипенко А.А,

при секретаре                                                                                 Пятиненко С.А.,

помощник судьи                                  Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием ответчика Козлова В.Г. и его представителя Заусаевой М.В. гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Аллахвердиева Евгения Сергеевна к Козлову Виталию Геннадьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

                                                         установил:

судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Аллахвердиева Е.С. обратилась в суд к Козлову В.Г. с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № 24843/19/70005-ИП от 25.03.2019 в отношении ответчика в пользу взыскателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области. Общая задолженность составляет 90972,60 рубля. Исполнительский сбор 6802,14 рублей. В ходе исполнения СПИ установлено, что при неоднократном выходе по адресу: <адрес> установить факт проживания должника и наличие имущества не представляется возможным, по независящим от СПИ обстоятельствам. На счетах, открытых в банках на имя Козлова В.Г., денежное средства для погашения задолженности отсутствуют. Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Томской области, Козлов В.Г. является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №. 02.08.20218 СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, принадлежащего Козлову В.Г.

Истец судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Аллахвердиева Е.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Козлов В.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Представил письменные возражения, согласно которым полагал необходим применить к требованиям налогового органа о взыскании пени нормы постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в связи с чем начисление пени ответчику должно быть полностью исключено за период с 06.04.2020 по 07.01.2021. Указал, что у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства как перед Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области, так и перед СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Аллахвердиевой Е.С. Также считает, что срок совершения исполнительных действий, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, совершение каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству не допускается.

Представитель ответчика Заусаева М.В. позицию доверителя поддержала.

Третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску, Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п.п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По общему правилу арест имущества должника и обращение на него взыскания судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно. Отдельного судебного решения для этого не требуется.

В судебном порядке обращение взыскания производится лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в частности в случае обращения взыскания на земельный участок.

Так, в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и незавершенный строительством объект имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В судебном заседании установлено, что в отношении Козлова В.Г. 25.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 24843/19/70005-ИП на основании акта 01.03.2019 органа, осуществляющего контрольные функции - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску, вступившего в законную силу 01.03.2019, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа, в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 32479,01 руб. в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску.

Согласно исковому заявлению, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, за ответчиком зарегистрированы счета в ПАО Совкомбанк, АО Райфаззенбанк, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Росбанк, ПАО МТС Банк, АО ОТП Банк, АО Альфа Банк, АО Тинькофф банк, АО Русский стандарт,. Однако денежные средства на счетах отсутствуют.

По данным ГИБДД УМВД России по Томской области ответчик не является собственником автомототранспорта.

Как следует из сведений Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 29.01.2024 Козлов В.Г. состоял в браке с 04.08.1995 по 29.11.2011.

Согласно выпискам из ЕГРН № КУВИ-001/2022-198177261 от 11.11.2022, № КУВИ-001/2024-23054010 от 24.01.2024 Козлов В.Г. является собственником земельного участка категория земель: земли сельскозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №. Право собственности на земельный участок у ответчика возникло 12.11.2015, т.е. после расторжения брака.

13.05.2020 СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, спорного земельного участка.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости каких-либо объектов недвижимости, в том числе жилых строений по месту нахождения данного земельного участка не имеется.

Таким образом, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Козлову В.Г., судебный пристав-исполнитель указала, что по состоянию на 23.01.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 90972,60 руб., остаток исполнительского сбора – 6802,14 руб.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, материалы дела не содержат. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника Козлова В.Г. иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что исполнительное производство существует, имеется задолженность, однако полагал, что срок совершения исполнительных действий, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» истек.

В этой связи ответчик обратился в Ленинский районный суд г. Томск с заявлением о прекращении исполнительных производств № 36557/18/70002-ИП от 18.05.2018, № 24843/19/70002-ИП от 25.03.2019, № 84201/20/70002-ИП от 01.09.2020, однако определением суда от 06.03.2024 в удовлетворении заявления Козлову В.Г. было отказано.

В связи с указанным довод ответчика о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области также подлежит отклонению.

Кроме того, в силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий наделен право обращения в суд с иском о принудительном исполнении актов налоговых органов.

Учитывая, что по исполнительному производству имеется задолженность, которая формировалась начиная с 2019 года, при этом каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, должник длительное время не осуществляет, ограничений по изъятию земельного участка, предусмотренных ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Аллахвердиевой Е.С. к Козлову В.Г. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости применения к требованиям налогового органа о взыскании пени нормы постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в связи с чем начисление пени ответчику должно быть полностью исключено за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, также подлежит отклонению, поскольку не рассматривается в рамках дела об обращении взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Аллахвердиева Евгения Сергеевна к Козлову Виталию Геннадьевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли сельскозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 1500 кв.м, принадлежащий Козлову Виталию Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Козлову Виталию Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                   /подпись/                        А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 15.03.2024

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-717/2024

Судья                                                  А.А. Пелипенко

Секретарь                                           С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2024-000151-87