Решение по делу № 33-3792/2018 от 05.02.2018

Судья А.И. Шамгунов Дело №33-3792/2018

                      Учёт №086г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей: Э.И. Садыковой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания М.А. Буравлевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Сабирзяновой Алины Рустамовны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Сабирзяновой Алины Рустамовны к государственному казенному учреждению "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" о восстановлении срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка, возложении обязанности по выплате единовременного пособия при рождении ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы А.Р. Сабирзяновой, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Ю.Ю. Ячменевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р. Сабирзянова обратилась в суд с иском к отделу социальной защиты Ново-Савиновского района г. Казани о восстановлении срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка, возложении обязанности по выплате единовременного пособия при рождении ребенка. В обоснование исковых требований указано, что в связи с рождением у истца 1 марта 2017 года ребенка она имеет право на получение единовременного пособия при рождении ребенка. Срок для обращения за получением указанного пособия был пропущен истцом в связи с обострением болезни. 4 октября 2017 года истец обратилась в отдел социальной защиты Ново-Савиновского района г. Казани за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка, однако в этом было отказано в связи с пропуском срока обращения.

Ссылаясь на то, что срок обращения за выплатой был пропущен по уважительной причине, истец просила восстановить пропущенный срок обращения за единовременным пособием при рождении ребенка и обязать ответчика выплатить ей единовременное пособие при рождении ребенка.

Определением суда от 8 ноября 2017 года по ходатайству истца произведена замена ответчика на государственное казенное учреждение "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)".

В судебном заседании А.Р. Сабирзянова иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе А.Р. Сабирзянова просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что истица фактически была нетрудоспособна со дня рождения ребенка, включая день обращения за медицинской помощью 30.03.2017 до проведения операции по <данные изъяты> 03.10.2017, что подтверждается как справочной информацией о характере течения болезни, известными ее осложнениями и лечением ее в медицинской практике, так и соответствующей справкой, полученной 17.01.2018 в ГАУЗ ГКБ №7 (далее, Справка), подтверждающей в дополнение ко всем представленным в районном суде материалам. Истицей 17.01.2018 была получена справка от лечащего врача, в однозначной форме подтверждающей нетрудоспособность Истицы на период с 30.03.2017 по 03.10.2017, длительностью более шести месяцев, соответствующей требованиям об уважительности причины пропуска срока обращения за пособием пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития № 74.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.Р. Сабирзянова жалобу поддержала.

Представитель ответчика Ю.Ю. Ячменева с жалобой не согласилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 3 Федерального закона РФ N 81-ФЗ от 19 мая 1995 года "О государственных пособия гражданам, имеющим детей" установлено, что одним из видов государственных пособий является единовременное пособие при рождении ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

В силу статьи 17.2 Федерального закона №81-ФЗ единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 года №74 утвержден "Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком", к которым относятся:

1. Непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.).

2. Длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев.

3. Переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания.

4. Вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы.

5. Повреждение здоровья или смерть близкого родственника.

6. Иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2017 года у истицы родился ребенок.

В соответствии с приведенными выше нормами срок обращения за единовременным пособием при рождении ребенка, родившегося 1 марта 2017 года – не позднее 1 сентября 2017 года.

Истица с документами, необходимыми для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, в уполномоченный орган (территориальное отделение ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)") в шестимесячный срок со дня рождения ребенка не обращалась. В связи с чем, после обращения с соответствующим заявлением только 04 октября 2017 года ей было отказано в выплате данного пособия. Ежемесячное пособие (до исполнения ребенку полутора лет) было назначено и выплачивается.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица была нетрудоспособна в течение всех шести месяцев, что препятствовало ей в своевременном обращении за указанным пособием, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Из представленных истицей материалов следует, что на стационарном лечении в учреждении здравоохранения истица находилась с 5 июня 2017 года по 15 июня 2017 года. Иные представленные истицей документы, в том числе подтверждающие нетрудоспособность истицы, объективно не подтверждают невозможность обращения истицы в период до операции 05 июня 2017 года за указанным пособием. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность обращения за единовременным пособием другого родителя ребенка (в данном случае отца ребенка). В этой части доводы истицей не приведены.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирзяновой Алины Рустамовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи