Решение по делу № 33-3507/2024 от 02.05.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2024 года по делу №33-3507/2024

1 инстанция – судья Шабалина Е.В. Дело №2-454/2022

УИД 43RS0018-01-2022-000609-25

Материал №13-179/2024

Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ФКУ УПРДОР «Прикамье» на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 19 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 11.08.2022,

установил:

ФКУ УПРДОР «Прикамье» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование указано, что решением суда от 11.08.2023 на заявителя возложена обязанность в срок не позднее 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить тротуарами участок дороги общего пользования федерального значения. Между тем, в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным. Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025.

Судьей постановлено определение, существо резолютивной части которого приведено выше.

ФКУ УПРДОР «Прикамье» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи. В обоснование указано, что заявитель является федеральным казенным учреждением, собственных доходов не имеет, получает средства федерального бюджета в соответствии с годовым финансовым бюджетом, расходы учреждения носят строго целевой характер. Распоряжением Правительства РФ от 25.12.2023 №3907-р утвержден перечень мероприятий по осуществлению дорожной деятельности в 2024-2028 гг. в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении подведомственных Росавтодору федеральных казенных учреждений. При этом мероприятия по устройству тротуаров на спорном участке не вошли в перечень объектов капитального строительства. При наличии вышеприведенных обстоятельств заявитель объективно не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.434 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом следует учитывать, что предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что решением суда от 11.08.2022 удовлетворен иск Котельничского межрайонного прокурора Кировской области в интересах неопределенного круга лиц, на ФКУ УПРДОР «Прикамье» возложена обязанность в срок не позднее 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить тротуарами участок дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар с 303 км по 304 км.+400 м., в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ Р 52766-2007 Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Решение суда вступило в законную силу 08.12.2022 и подлежало исполнению не позднее 08.12.2023. Однако, до настоящего времени ФКУ УПРДОР «Прикамье» решение не исполнило.

Отказывая в удовлетворении заявления, учитывая, что заявителем не представлено иных сведений, кроме направления главному распорядителю бюджетных средств письма от 07.02.2023, не мотивирована продолжительность срока, на который он просит предоставить отсрочку, а также принимая во внимание, что взыскатель-прокурор возражает против удовлетворения заявления, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, ответчиком доказательств того, что им принимались исчерпывающие меры к исполнению решения суда, испрашиваемая отсрочка позволит исполнить решение суда к 31.12.2025, не представлено. Исполнение судебного решения затянуто на сроки, не отвечающие критерию разумности.

Судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе общественную значимость принятого судом решения, направленного на защиту прав неопределенного круга лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что заявитель является федеральным казенным учреждением, собственных доходов не имеет, получает средства федерального бюджета в соответствии с годовым финансовым бюджетом, расходы учреждения носят строго целевой характер, отклоняются как несостоятельные, поскольку о наличии исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки не свидетельствуют. Заявителем не представлено доказательств, что бюджетные ассигнования для исполнения решения суда будут выделены в 2025 году, не представлено доказательств, подтверждающих, что решение суда будет им исполнено в срок до 31.12.2025.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 19 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Лысова Т.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июня 2024 г.