Решение по делу № 2-959/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-959/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-000709-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Дронниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен заемщику на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 95763 рубля 86 копеек, процентная ставка по кредиту - 22,8% годовых.

В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету Клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет Выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика.

Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193961 рубль 88 копеек, в том числе: сумма основного долга –95763 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом –98150 рублей 68 копеек, сумма пени –47 рублей 34 копейки.

Нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193961 рубль 88 копеек, в том числе: сумму основного долга –95763 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом –98150 рублей 68 копеек, пени - 47 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5079 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, однако, направленные в ее адрес судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» заключило с ФИО1 договор о предоставлении банковских услуг № № (далее - договор № № являющийся смешанным договором и включающим в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Данный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора, содержащимися в заявлении/анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен заемщику на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) –95763 рубля 86 копеек, процентная ставка по кредиту - 22,8% годовых.

При заключении договора № № заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и договора.

Согласно представленному истцом акту об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ кредитное досье заемщика ФИО1было банком утрачено.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлены подробный расчет задолженности по счету карты, выписка из банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшие на момент заключения с ответчиком договора № № и содержащие условия кредитования.

Из вышеуказанных документов следует, что банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептовав оферту заемщика о заключении договора, произвел действия по открытию банковского счета и выпуску на имя ответчика кредитной карты с установленным лимитом кредитования, тем самым заключив с ФИО1 кредитный договор.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 95763 рубля86 копеек, процентная ставка по кредиту - 22,8% годовых.

Согласно предоставленной суду выписке по банковскому счету ответчиком были совершены расходные операции за счет предоставленного банком кредита, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о заключении между первоначальным кредитором и ответчиком кредитного договора.

Принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору также подтверждается их частичным исполнением, о чем свидетельствуют произведенные ответчиком платежи в погашение кредита, отраженные в выписке по банковскому счету.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

При этом в соответствии с указанными условиями в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец ПАО Банк «ФК Открытие» вправе требовать с ответчикаФИО1 возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по договору № №.

Судом установлено, что ответчик в нарушение своих договорных обязательств не осуществлял возврат предоставленного кредита на предусмотренных договором условиях, своевременно и в полном объеме не производил плановое погашение текущей задолженности, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193961 рубль88 копеек, из которых: сумма основного долга - 95763 рубля86 копеек, проценты за пользование кредитом - 98150 рублей68 копеек, сумма неустойки (пени) - 47 рублей 34 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом сумм, использовавшихся ответчиком кредитных средств, и вносившихся им платежей, подробно отраженных в выписке по банковскому счету, не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, он признается судом верным. Каких-либо доказательств исполнения обязательств в полном объеме либо в большем размере, чем учтено истцом при расчете задолженности, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО Банк «ФК Открытие» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 5079 рублей 00 копеек за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193961 рубль 88 копеек, в том числе: сумму основного долга – 95763 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 98150 рублей 68 копеек, пени - 47 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5079 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2022 г.