Решение по делу № 2-131/2020 (2-1625/2019;) от 28.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2020 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при помощнике судьи Ушаковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ФИО6» просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 265095 рублей 14 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 850 рублей 95 копеек; проценты за пользованием кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО7» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 253438,40 рублей на срок 60 месяцев, плата за пользованием кредитом составляет 21,65 % годовых. Целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Согласно п. 3.3 Кредитного договора, исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) в силу закона. Между ПАО «ФИО8» и Заемщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога (ипотеки) № ДЗ. Предмет ипотеки - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства выполнил. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 265095,14 руб. Истец направлял ответчику требование с предложением погасить сумму образовавшейся задолженности досрочно, указанное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО «ФИО9» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 253438,40 рублей на срок 60 месяцев, плата за пользованием кредитом составляет 21,65 % годовых, цель кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 данного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между ПАО «ФИО10» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога (ипотеки) № ДЗ. Предмет ипотеки - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 указанного договора, оценочная стоимость квартиры составляет 2400000 рублей.

Истец свои обязательства выполнил.

Из материалов дела следует, что ответчик от исполнения кредитных обязательств в полном объеме в добровольном порядке уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 265095 руб.14 коп., в том числе:

-          просроченная основной долг (ссуда) – 245 452 руб. 46 коп.;

-          просроченные проценты – 14 343 руб. 94 коп.;

-          проценты по просроченной ссуде – 407 руб. 36 коп.;

-          неустойка по ссудному договору - 4726 руб. 34 коп.;

-          неустойка на просроченную ссуду - 165 руб. 04 коп..

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о погашении задолженности.

Поскольку ответчик на претензию не ответила, истец обоснованно обратился в суд с иском за защитой своих прав.

ФИО1 продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представила.

Суд, согласившись с расчетом истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в общем размере 265095,14 руб.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, в связи с чем находит возможным данный договор расторгнуть.

Учитывая, что соглашения о расторжении кредитного договора между сторонами в досудебном порядке не заключено, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что размер требований залогодержателя вследствие нарушений ответчиком обязательств по кредитному договору явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку отсутствуют одновременно два обязательных условия, перечисленные в п.2 ст. 348 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11850,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ФИО11» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО12» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 265095 (двести шестьдесят пять тысяч девяносто пять) рублей 14 копеек, из которых: просроченная сумма основного долга 245452 рубля 46 копеек, просроченные проценты 14 343 рубля 94 копейки, проценты по просроченной ссуде 407 рублей 36 копеек, неустойка по договору 4 726 рублей 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду 165 рублей 04 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 95 копеек; проценты за пользованием кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части требований – отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв