Решение по делу № 22-2824/2018 от 20.04.2018

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22 – 2824

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре Гиниятуллиной Э.Р.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Зверевой Т.Н.,

осужденного Болквадзе З.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Болквадзе З.Г. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2018 года, которым

БОЛКВАДЗЕ ЗАУРИ ГИВИЕВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Болквадзе З.Г. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зверевой Т.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Болквадзе З.Г. судим:

- 3 февраля 2004 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 17 февраля 2005 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с не отбытой частью наказания по приговору от 3 февраля 2004 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 29 июня 2009 года на не отбытый срок 2 года 4 месяца 23 дня;

- 8 июля 2015 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей (за каждое); в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Болквадзе З.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Болквадзе З.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что по приговору от 3 февраля 2004 года его действия по ч. 4 ст. 228 УК РФ должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ, как неоконченное преступление, поскольку наркотическое средство изъято в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Указывает, что по приговору от 3 февраля 2004 года судом не мотивировано решение о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит привести состоявшиеся в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения состоявшихся в отношении Болквадзе З.Г. приговоров в соответствие с Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, с указанием мотивов принятого решения, с которыми нельзя не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений по приговорам Свердловского районного суда г. Перми от 3 февраля 2004 года и от 17 февраля 2005 года, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных Болквадзе З.Г. преступлений и сведений о его личности. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Как правильно отмечено судом, после постановления приговоров изменений, улучшающих положение Болквадзе З.Г., в санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он осужден, Федеральным Законом не вносилось, поэтому доводы апелляционной жалобы о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания – не состоятельны.

Кроме того, как следует из доводов жалобы, Болквадзе З.Г. выражает несогласие с вступившим в законную силу приговором суда, что не является предметом проверки в порядке исполнения приговора, на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Решение суда является законным, обоснованным, мотивированным. С выводами, изложенными в нем, апелляционная инстанция соглашается.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2018 года в отношении БОЛКВАДЗЕ ЗАУРИ ГИВИЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)