Решение от 15.12.2022 по делу № 33-4100/2022 от 24.10.2022

Председательствующий по делу                 Дело № 33-4100/2022

№ 2-1607/2021

УИД 75RS0023-01-2021-000860-34

судья Ман-за О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Малаховой Е.А.,

судей Лещевой Л.Л., Волошиной С.Э.,

при секретаре Поладецкой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокемпинг» к Исаеву Т. С. о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение транспортного средства,

по апелляционной жалобе ответчика Исаева Т.С.

на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Исаева Т. С. в пользу ООО «Автокемпинг» стоимость услуг за транспортировку и хранение транспортного средства в сумме 527303 руб. (пятьсот двадцать семь тысяч триста три) руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8473 руб. 03 коп.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «Автокемпинг» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> Исаев Т.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея документов, предусмотренных ПДД, был задержан инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, Исаев Т.С. был привлечён к административной ответственности, в отношении него был составлен протокол о задержании транспортного средства, указанный автомобиль на эвакуаторе ООО «Автокемпинг» был помещён на специализированную стоянку ООО «Автокемпинг», расположенную по адресу: <адрес> а. Услуга по хранению транспортных средств является платной, рассчитывается исходя из стоимости часа хранения. Истцом неоднократно Исаеву Т.С. направлялись уведомления о задержании транспортного средства и помещении на специализированную стоянку, тарифах на услуги по хранению, порядке выдачи транспортного средства после оплаты расходов. До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на стоянке, его хранение не оплачено. Общая сумма задолженности за период с <Дата> по <Дата> составляет 735433 рублей. Расчет произведен на основании тарифов, установленных Региональной службой по тарифам и ценообразованию <адрес>. ООО «Автокемпинг» просило взыскать с Исаева Т.С. стоимость услуг по перемещению и хранению транспортного средства в размере 735433 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 82-87).

В апелляционной жалобе ответчик Исаев Т.С. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что в период с <Дата> по <Дата> он находился в местах лишения свободы, не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не ознакомлен с представленными суду материалами, нарушено его право на личное участие в рассмотрении дела. Не оспаривая факт управления транспортным средством и отстранения от управления им, указывает на то, что истцом необоснованно рассчитана задолженность за период с <Дата> по <Дата>, поскольку каких-либо уведомлений от ООО «Автокемпинг» о задолженности и нахождении автомобиля, он не получал. Стоимость хранения, по его мнению, является завышенной, необоснованной. Транспортное средство ему не принадлежит, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гениатулина В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки дела и своевременной явки в суд.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 34 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <Дата> № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В материалах делах имеются конверты с почтовыми идентификаторами 80093460972358 и 80093460972341 (л.д. 61-62), из содержания которых следует, что копия извещения Черновского районного суда <адрес> о судебном заседании, назначенном на <Дата>, была направлена ответчику Исаеву Т.С. по двум известным адресам: <адрес> посредством почтовой связи. Копии извещений прибыли в место вручения <Дата>, <Дата> имела место неудачная попытка вручения, <Дата> осуществлен возврат отправителю менее чем через 7 дней.

Судом первой инстанции было принято решение об отложении судебного заседания на <Дата>, копия извещения Черновского районного суда <адрес> от <Дата> об отложении судебного заседания была направлена ответчику Исаеву Т.С. по двум известным адресам: <адрес> посредством почтовой связи. Из содержания конвертов с почтовыми идентификаторами 80094961801529 и 80094961791974 (л.д. 74,77) следует, что копии извещений прибыли в место вручения <Дата>, 24 и <Дата> имела место неудачная попытка вручения, <Дата> и <Дата> осуществлен возврат отправителю менее чем через 7 дней.

Следовательно, дело рассмотрено с нарушением прав ответчика Исаева Т.С. на участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.

Дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 11.50 час. на 560 км. автодороги <данные изъяты> для проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого Исаев Т.С. не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство.

<Дата> в отношении Исаева Т.С. составлен протокол о задержании транспортного средства № и передаче автомобиля <данные изъяты> на хранение в ООО «Автокемпинг» по адресу: <адрес>, <адрес>

Исаев Т.С. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

До настоящего времени автомобиль находится на стоянке.

Доводы ответчика о том, что собственником транспортного средства он не является, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не имеют правового значения по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что транспортное средство задержано в связи с совершением административного правонарушения, фактически использовавшим транспортное средство Исаевым Т.С., у которого оно изъято в качестве последствия его деяния.

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Исаев Т.С. привлекался к административной ответственности и данный факт не оспаривал, по этим основаниям его довод о том, что он не является собственником автомобиля, основанием для отказа в иске не является.

Учитывая, что лицо, совершившее административное правонарушение, в результате которого произведено задержание транспортного средства, установлено, им является ответчик, следовательно, последний обязан возместить расходы, составляющие стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Определяя размер платы за услуги перемещения и хранения транспортного средства, судебная коллегия принимает во внимание положения <адрес> от <Дата> №-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств»; а также период задолженности, заявленный истцом с <Дата> по <Дата>

<адрес> от <Дата> №-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в размере, установленном исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим управление в области ценообразования (тарифообразования). Плата взимается за каждый полный километр расстояния от места задержания транспортного средства до места расположения специализированной стоянки. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке и до момента возврата владельцу (статья 3).

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от <Дата> № «Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, установлен размер платы за перемещение задержанных транспортных средств, который для транспортного средства <данные изъяты>, относящегося к категории «В» в соответствии со ст. 25 Федерального закона от <Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», составляет за первый километр 591 рублей, за каждый последующий километр 98 рублей, размер платы за каждый час хранения составляет 20 рублей.

Транспортное средство было задержано <Дата>, соответственно, срок привлечения лица к административной ответственности истек <Дата>

Следовательно, размер платы за перемещение транспортного средства составит 3433 рубля (591 руб. за 1 км перемещения + (98 руб. х 29 км последующего перемещения); а также плата за услугу хранения за период с <Дата> по <Дата> составит 29280 рублей; всего за указанный период 32713 рублей.

После <Дата> (начиная с <Дата>) при определении размера задолженности за хранение автомобиля применению подлежат нормы гражданского законодательства.

В соответствии с положениями ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Согласно п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 424 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ 2017-2021 ░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░: ░ 2017 ░. 221 ░░░░░░ ░ ░░░░░; ░ 2018 ░. 230 ░░░░░░ ░ ░░░░░; ░ 2019 ░. 243 ░░░░░░ ░ ░░░░░; ░ 2020 ░. 269 ░░░░░░ ░ ░░░░░; ░ 2021 ░. 290 ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░ 221 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2016 ░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2017 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ 221 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 221 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» (░.░. 67) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░» ░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░ 287,50 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 2017 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> (1463 ░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2016, 2017, 2018, 2019 ░.░., ░░░░░░░░ 351534 ░░░░░░ ((16 ░░░░ 2016 ░. ░ 221 ░░░.)+(365 ░░░░ ░ 2017 ░. ░ 221 ░░░.)+(365 ░░░░ ░ 2018 ░. ░ 230 ░░░.)+(365 ░░░░ ░ 2019 ░. ░ 243 ░░░.)+ (352 ░░░ ░ 2020 ░. ░ 269 ░░░.)).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 384247 ░░░░░░ (32713 ░░░. + 351534 ░░░.).

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (48%), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░ 5152 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 351534 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░ 5152 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>