Решение от 13.12.2023 по делу № 1-183/2023 от 03.11.2023

Дело №1-183/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 13 декабря 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием государственных обвинителей Гущиной А.А., Грачева Д.В.,

подсудимого Миронова А.С.,

защитника - адвоката Кочетовой Л.А., представившей удостоверение №124 и ордер №506 от 14 ноября 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бакакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИРОНОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего в <данные изъяты>, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего <данные изъяты> детей, иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2023 года в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 59 минут Миронов А.С., находясь в 15 метрах от <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к частично огороженному забором участку местности и поднял с находящейся там доски принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Realme 8 RMX3085» стоимостью 11874 рубля 37 копеек, который убрал в передний карман кофты, после чего с похищаемым смартфоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании после оглашения предъявленного ему обвинения подсудимый Миронов А.С. винув инкриминируемом ему преступлении признал частично, оспаривая значительность причиненного потерпевшему ущерба, впоследствии от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Миронова А.С. в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемого Миронов А.С. показал, что в один из дней середины июня 2023 года он приехал к своей теще Н В дневное время 19 июня 2023 года, он, будучи трезвым, шел на речку от магазина «Бристоль» с пивом. Проходя по <адрес> мимо одного из домов, он увидел, что на доске за забором, состоящем лишь из столбов и лаг, лежит мобильный телефон. Рядом стояла машина, вокруг никого не было, недалеко находился дом, к которому прилегал данный участок. Он решил похитить телефон. Воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, он подошел к телефону, поднял его и убрал в передний карман своей кофты, после чего пошел к реке. Через 5-10 минут телефон несколько раз звонил, но он каждый раз скидывал номер. Телефон он решил оставить себе в личное пользование. На телефоне был установлен пароль, поэтому он «скинул» все до заводских настроек, снял с телефона чехол, защитное стекло, выбросив их по дороге домой, а затем выключил телефон и снова убрал его в карман. Больше он из телефона ничего не доставал, сим-карты и карту памяти не трогал. На реке он выпил пиво и ушел домой, где оставил телефон. Примерно через 3 часа приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про телефон. Он признался в том, что взял его, после чего выдал телефон сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (Т.1, л.д.95-96).

Участвуя в проверке показаний на месте, подозреваемый Миронов А.С. указал место, где на доске за строящимся забором <адрес> <адрес> лежал похищенный им телефон (Т.1, л.д.78-82).

Свои показания на стадии следствия подсудимый Миронов А.С. в судебном заседании поддержал, пояснив, что с экспертной оценкой похищенного смартфона он согласен, однако с учетом данных потерпевшим пояснений считает причиненный ему ущерб незначительным. Впоследствии он возместил потерпевшему в счет компенсации морального вреда 20000 рублей и принес ему свои извинения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении, в том виде, как это установлено судом, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 19 июня 2023 года около 12 часов он находился у себя на даче по адресу: <адрес>, где красил каркас строящегося забора. Ему часто звонили клиенты на сотовый телефон, который он положил рядом на доске в полуметре от забора. Потом он отошел на несколько минут, а, когда вернулся, телефона на месте не оказалось. Тогда он побежал звонить к соседу Б, но его сотовый телефон уже был выключен. Через какое-то время телефон включился, он звонил, шли гудки, но трубку никто не брал, а потом телефон снова отключился и больше не включался. Тогда он установил в сотовом телефоне соседа специальную программу, и по установленной на его доме камере видеонаблюдения увидел человека, который, проходя вдоль забора, вернулся назад, зашел на территорию его участка, взял телефон, и пошел дальше. После этого он заблокировал свои банковские карты и сообщил о случившемся в полицию. Похищенный сотовый телефон марки «Realme 8» модель «RMX3085» был в чехле, в нем находилось 2 сим-карты операторов сотовой связи «МТС» с номером № и «Билайн» с номером №. Как ему стало известно от сотрудников полиции, похитившего у него телефон Миронова вычислили по камерам, установленным в магазинах «Магнит» и «Высшая Лига», где его узнали продавцы. На следующее утро телефон ему был возвращен сотрудниками полиции без повреждений, но настройки в нем были сброшены до заводских, флеш-карта, где было сохранено множество договоров и данные о более чем 3000 клиентов, не работала, и восстановить он ее не смог. Похищенный телефон он купил 2-3 года назад примерно за 18000 рублей. На момент хищения и в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, занимается установкой системы безопасности, видеонаблюдения, спутниковых и эфирных антенн, телевидения, являясь официальным дилером «<данные изъяты>». На момент рассматриваемых событий его ежемесячный доход составлял № рублей, при этом его жена не работает, а проживающая с ними <данные изъяты> имеет свой доход. В его собственности имеются <данные изъяты>, приобретенный им в апреле 2023 года за <данные изъяты> рублей автомобиль «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, а также помещение под магазин «<данные изъяты>», доход который в настоящее время не приносит. Накопительных счетов и заемных обязательств у него не было, и нет, но имелись наличные денежные накопления в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом его материального положения причиненный хищением телефона ущерб значительным для него не является, в трудную жизненную ситуацию он поставлен не был, к заемным обязательствам в связи с хищением не прибегал, и мог себе купить новый телефон. Миронов принес ему извинения, имущественный вред ему возмещен полностью, а в счет компенсации морального вреда, который он оценивает в 100000 рублей, тот перевел ему на банковскую карту 20000 рублей.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б на стадии следствия, согласно которыму его знакомого Варникова О.Б. напротив его дома имеется дача по адресу: <адрес>, а около дома - участок, огороженный забором, который Потерпевший №1 доделывал. 19 июня 2023 года в обеденное время Потерпевший №1 пришел к нему и попросил позвонить на его телефон. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что, когда он ремонтировал забор, пошел домой за краской, а, вернувшись, увидел, что пропал его телефон, который он положил на своей территории у забора. Он стал набирать номер Потерпевший №1, шли гудки, но трубку никто не брал, и сбрасывали звонок. Он набирал так несколько раз, а потом телефон отключили (Т.1, л.д. 61-63).

Свидетель Р показал, чтовсередине июня 2023 года он помогал Потерпевший №1 устанавливать металлические столбы и перекладины для забора на его земельном участке около <адрес>. При этом, он видел Миронова Алексея, который проходил мимо земельного участка Потерпевший №1 с детьми в сторону пляжа. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что 19 июня 2023 года в дневное время с принадлежащего ему земельного участка пропал оставленный им без присмотра телефон (Т.1, л.д.51-55, показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Н, с 17 до 21 июня 2023 года у нее по месту жительства по адресу: Ивановская <адрес>, гостил бывший сожитель дочери Миронов А.С. 19 июня 2023 года она с внуками и дочерью находилась в д.<адрес> <адрес>, а Миронов был у нее в квартире один. В вечернее время Миронов пришел в <адрес>, а где-то через 30 минут туда приехали сотрудники полиции, с которыми Алексей уехал. 19 июня 2023 года около 23 часов Миронов вернулся в <адрес> и рассказал, что его забрали сотрудники полиции из-за мобильного телефона, который он нашел на речке. О том, что этот телефон находился у нее дома, она не знала. От сотрудников полиции ей известно, что Миронов выдал им телефон (Т.1, л.д.46-50).

Помимо изложенного виновность Миронова А.С. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Вичугский» следует, что 19 июня 2023 года в 16 часов 24 минуты в дежурную часть поступило сообщение Потерпевший №1 о хищении оставленного им у забора около <адрес> Ивановской <адрес> телефона (Т.1, л.д.4).

В тот же день Потерпевший №1 обратился в МО МВД России «Вичугский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего 19 июня 2023 года около 12 часов 30 минут с участка местности у <адрес> принадлежащий ему мобильный телефон «Realme 8 RMX3085», причинив ему ущерб в размере 20000 рублей (Т.1, л.д.8).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 56 метрах от <адрес>, участвующий в осмотре Миронов А.С. выдал смартфон «Realme RMX 3085» (Т.1, л.д. 15-20).

По результатам осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 15 м от <адрес>, зафиксировано, что осматриваемый участок покрыт травой, по периметру с трех сторон огорожен забором, а участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место, где лежал похищенный у него мобильный телефон. По результатам осмотра с установленной на вышеуказанном жилом доме камеры видеонаблюдения на DVD-диск была изъята соответствующая видеозапись (Т.1, л.д.9-14).

При осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в 5 м от <адрес> Ивановской <адрес>, участвующий в осмотре Миронов А.С. добровольно выдал мобильный смартфон «Realme RMX 3085» с защитным стеклом, картой памяти и двумя сим-картами операторов «Билайн» и «МТС» (Т.1, л.д.15-20).

В ходе воспроизведения на стадии следствия с участием подозреваемого Миронова А.С. DVD-R диска с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на жилом доме по адресу: Ивановская <адрес>, зафиксировано, что на диске имеется один видеофайл.

При воспроизведении и просмотре видеозаписи установлено, что таковая начинается с 11 часов 50 минут и продолжается до 13 часов 40 минут. В зоне видимости камеры – потерпевший Потерпевший №1, который что-то делает за забором. Далее на записи видно, как идет разговаривающий по телефону Миронов А.С., который проходит за забором, состоящим из столбов и лаг, а потом возвращается назад, подходит к месту, где лежит сотовый телефон, наклоняется, берет его в руки и уходит. В 12 часов 47 минут запись прекращается, аналогичная запись продолжается и заканчивается в 13 часов 40 минут (Т.1, л.д.72-76).

При производстве выемки потерпевшим Потерпевший №1 был выдан смартфон «Realme 8 RMX3085» с 2 сим-картами операторов «Билайн» и «МТС», которые осмотрены и наряду с DVD-R диском признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д.77, 87-92).

По заключению оценщика – ИП ФИО13 рыночная стоимость с учетом состояния на дату оценки – 19 июня 2023 года смартфона «Realme 8 RMX 3085» составляет 11874 рубля 37 копеек (Т.1, л.д.29-30).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Миронова А.С. в совершении преступления доказанной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Миронова А.С., его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Б, Р и Н, протоколами следственных и процессуальных действий, заключением специалиста, письменными и вещественными доказательствами, которые существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо оснований для оговора допрошенными лицами подсудимого и самооговоре последнего судом не установлено.

Приведенные выше, учитываемые судом в качестве обоснования выводов о виновности Миронова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства получены с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, сомнений в их допустимости и относимости у суда не возникает, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и составлении обвинительного заключения допущено не было.

Давая действиям Миронова А.С. юридическую оценку, суд исходит из того, что подсудимый изымал чужое имущество с корыстным мотивом, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, при этом хищение было совершено им тайно – в отсутствие собственника и иных лиц.

После совершения содеянного подсудимый имел реальную возможность воспользоваться и распорядиться смартфоном по своему усмотрению, что он и сделал, таким образом, преступление было доведено им до конца и является оконченным.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения Миронова А.С. излишне вмененного предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, как не подтвержденного исследованными по делу доказательствами.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает, что стоимость похищенного смартфона установлена специалистом в соответствующей области знаний, вывод заключения о размере причиненного потерпевшему ущерба никем не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд с учетом стоимости похищенного у Потерпевший №1 смартфона, составляющей 11874 рубля 37 копеек, его значимости для потерпевшего, учитывая имущественное положение Потерпевший №1, размер его дохода, существенно превышающего стоимость не являющегося предметом первой необходимости сотового телефона, наличие в его собственности наличных денежных накоплений, ценного недвижимого и движимого имущества, а также то, что в трудное материальное положение либо сложную жизненную ситуацию потерпевший в результате хищения поставлен не был и имел реальную возможность приобрести новый сотовый телефон, принимая при этом во внимание примечание 2 к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Миронова А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Помимо этого, суд считает необходимым уточнить предъявленное Миронову А.С. обвинение, исключив из указанного в числе похищенного им находившиеся в мобильном телефоне потерпевшего сим-карты, а также чехол-бампер и защитное стекло, которые, не имея материальной ценности (стоимости), предметом хищения быть не могут, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении Миронову А.С. наказания суд в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Мироновым А.С. преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Миронов А.С. не судим (Т.1, л.д.107), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя (Т.1, л.д.116), на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит (Т.1, л.д.113, 115).

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» по месту пребывания в <адрес> Ивановской <адрес> жалоб на Миронова А.С. не поступало, при этом в характеристике отмечается, что он привлекался к административной ответственности в <адрес> (Т.1, л.д.121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронову А.С., суд в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие <данные изъяты> детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний, принятии участия в проверке показаний на месте, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем добровольной выдачи им в ходе осмотра места происшествия похищенного смартфона, добровольное возмещение на сумму 20000 рублей причиненного в результате преступления морального вреда, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миронову А.С., судом не установлено.

При решении вопроса о наказании суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Мироновым А.С. корыстного преступления, совокупность сведений о его личности, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом, определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть содеянного Мироновым А.С., его имущественное положение, наличие у него постоянного, легального источника дохода в виде заработной платы, возможность получения дополнительного дохода, а также наличие недвижимого имущества, кредитных обязательств и нахождение на его иждивении <данные изъяты> детей.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительным, позволяющим применить положения ст.64 УК РФ при назначении Миронову А.С. наказания, суд не усматривает.

Категория совершенного Мироновым А.С. преступления исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миронова А.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.308 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 3729017713, ░░░ 370201001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 012406500, ░░░ 40102810645370000025, ░░ 03100643000000013300, ░/░ ░░░░░░░░░░ 04331229730, ░░░░░ 24701000, ░░░ 18811603121010000140, ░░░ 18853722050020001592, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░: <░░░░░> (░░░░ №, №).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ «Realme 8 RMX 3085», ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░» ░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.