Решение по делу № 2-5342/2024 от 09.08.2024

Материал № М-4769/2024

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-67

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца прокуратуры Республики Дагестан в лице заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6,

представителя ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройдом» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Республики Дагестан к администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>», ООО «Специализированный застройщик «Стройдом», ООО «Негосударственная экспертиза проектов» о признании не соответствующими закону и недействительными градостроительного плана земельного участка, положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований прокуратуры Республики Дагестан (ИНН 0562040805, ОГРН 1020502631490) к администрации ГОсВД «<адрес>» (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219), МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>» (ИНН 0541000093, ОГРН 1020502626760), ООО «Специализированный застройщик «Стройдом» (ИНН 0554001834, ОГРН 1160571060176), ООО «Негосударственная экспертиза проектов» (ИНН 0544013012, ОГРН 1200500000733) о:

признании не соответствующим закону и недействительным градостроительного плана земельного участка № РФ№-3912 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>»;

признании не соответствующим закону и недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации на строительство многоэтажного жилого дома «Уютный дом» в МКР «Кемпинг» по <адрес> и результатов инженерных изысканий №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Негосударственная экспертиза проектов» ФИО3;

признании не соответствующим закону и недействительным разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000079:1649 в МКР «Кемпинг» по <адрес>, выданное МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>» ООО «Специализированный застройщик «Стройдом»;

приведении в первоначальное состояние земельного участка с кадастровым номером 05:40:000079:1649 в МКР «Кемпинг» по <адрес>, в том числе путем сноса возведенного строения и засыпки вырытого котлована, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более десяти дней.

Председательствующий                                                                                  Ф.Э. Газаралиев

Материал № М-4769/2024

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца прокуратуры Республики Дагестан в лице заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6,

представителя ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройдом» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Республики Дагестан к администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>», ООО «Специализированный застройщик «Стройдом», ООО «Негосударственная экспертиза проектов» о признании не соответствующими закону и недействительными градостроительного плана земельного участка, положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство,

установил:

первый заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>», ООО «Специализированный застройщик «Стройдом», ООО «Негосударственная экспертиза проектов» о:

признании не соответствующим закону и недействительным градостроительного плана земельного участка № РФ№-3912 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>»;

признании не соответствующим закону и недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации на строительство многоэтажного жилого дома «Уютный дом» в МКР «Кемпинг» по <адрес> и результатов инженерных изысканий №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Негосударственная экспертиза проектов» ФИО3;

признании не соответствующим закону и недействительным разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000079:1649 в МКР «Кемпинг» по <адрес>, выданное МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>» ООО «Специализированный застройщик «Стройдом»;

приведении в первоначальное состояние земельного участка с кадастровым номером 05:40:000079:1649 в МКР «Кемпинг» по <адрес>, в том числе путем сноса возведенного строения и засыпки вырытого котлована.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Республики Дагестан проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000079:1649, расположенном в МКР «Кемпинг» по <адрес>.

Установлено, что собственником земельного участка площадью 9 224 кв. м. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является ООО «Стройдом», вид разрешенного использования земельного участка - многоэтажная жилая застройка 9 - 20 этажей.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройдом» выдан градостроительный план земельного участка № РФ№-3912 (далее - ГПЗУ).

Генеральным директором ООО «Негосударственная экспертиза проектов» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ утверждено положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство многоэтажного жилого дома «Уютный дом» в МКР «Кемпинг» по <адрес> и результаты инженерных изысканий №.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройдом» выдано разрешение № на строительство рассматриваемого объекта.

Вышеуказанные разрешительные документы и положительное заключение экспертизы выданы с нарушениями законодательства и подлежат отмене по следующим основаниям.

В ГПЗУ отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям электро-, водо- и газоснабжения.

На чертеже ГПЗУ не отображены точки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа.

В ГПЗУ отсутствуют сведения о красных линиях. Проектирование предполагаемого здания осуществлено на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий.

Положительное заключение проектной документации возводимого жилого комплекса на 300 квартир содержит сведения о всего 10 машино-местах, в то время как согласно таблице 11.8 свода правил рекомендуется не менее 210 машино-мест, в том числе за пределами земельного участка жилой застройки в радиусе пешеходной доступности при условии организации подходов и размещения площадок отдыха в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» сведений о количестве машино-мест в проектируемом паркинге положительное заключение экспертизы проектной документации не содержит.

В проектной документации возводимого многоэтажного жилого дома не предусмотрены места для хранения и паркования электромобилей (подзаряжаемых гибридных автомобилей) с возможностью их зарядки.

Как следует из ГПЗУ и выписки из Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:40:000079:1649 имеет ограничения в использовании, связанные в том числе с нахождением его в границах зоны затопления на территориях Республики Дагестан, а также в охранной зоне газопровода «Газопровод к санаторию «Дагестан».

Проектная документация на строительство многоэтажного жилого дома, а также положительное заключение экспертизы указанной документации не содержит сведений о планируемом обеспечении возводимого объекта сооружениями инженерной зашиты.

В материалах разрешительной документации на строительство не имеется соответствующего письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В нарушение СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» в проектной документации отсутствует проект на систему дымоудаления.

В нарушение СП 486.1311500 «Системы противопожарной зашиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУПТ и АПС. Требования пожарной безопасности» отсутствует проект на систему пожаротушения в паркинге.

В нарушение СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» отсутствует информация о наличии противопожарных дверей на этажах здания; отсутствует информация о спецификации противопожарного оборудования.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры Республики Дагестан в лице заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройдом» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Негосударственная экспертиза проектов», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» в <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженернотехнического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ в ГПЗУ содержится информация o возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, a также сведения об организации, представившей данную информацию.

Таким образом, градостроительным законодательством не предусмотрено указание в ГПЗУ информации о технических условиях, в ГПЗУ указывается информация о возможности подключения, что не является техническими условиями.

Кроме того, из материалов дела следует, что распоряжением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № - ГПЗУ внесены изменения в ГПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-3912, изложив раздел 1. «Чертеж градостроительного плана земельного участка» (приложение 1 к распоряжению) и раздел 9. «Информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию» (приложение 2 к распоряжению) от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-3912 изложены в новой редакции, а именно изложена полная информация о возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, со сведениями о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (включены технические условия ОАО «Махачкалаводоканал», МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго» и АО «Газпром газораспределение»).

Указанное распоряжение является приложением к ГПЗУ, т. е. его неотъемлемой частью.

На наличие технических условий о возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в представленных материалах разрешительной документации указано и в письме Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, подача искового заявления об отмене выданных документов прокуратурой является злоупотреблением правом и не может повлечь за собой признание документов незаконными, так как они выданы в полном соответствие с градостроительным законодательством, даже с проведением дополнительных процедур в виде согласования с прокуратурой до выдачи.

Технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения не являются одним из документов, которые являются основанием для выдачи разрешения на строительство, согласно положениям ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях:

1) необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения;

2) необходимы установление, изменение или отмена красных линий;

3) необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории;

4) размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов);

5) планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории;

6) планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда;

7) планируется осуществление комплексного развития территории.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Законодательством не предусмотрены случаи обязательности установления красных линий, что в свою очередь не позволяет применять данную норму к любому виду предполагаемой застройки и более того не может являться основанием для не предоставления ГПЗУ.

Статьей 41 ГрК РФ установлены случаи необходимости подготовки документации по планировке территории в целях строительства объектов капитального строительства, которые не содержат положения об обязательности подготовки документации по планировке территории для строительства любых объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного ч. 11.1 настоящей статьи проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, a также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из содержания вышеизложенного следует, что орган, выдающий разрешение на строительство имеет основание для отказа в выдаче разрешения на строительства ввиду отсутствия документации по планировке территории только в случаях, когда для строительства объекта необходима подготовка документации по планировке территории (в случаях, предусмотренных в ч. 3 ст. 41 ГрК РФ).

Отсутствие утвержденной документации по планировке территории равно красных линий не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство любых объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в ч. 3 ст. 41 ГрК РФ.

Аналогичная позиция приведена в разъяснительном письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ХМ/08 «Разъяснения по вопросам планировки территории» (вместе с «Разъяснениями об основаниях отказа в предоставлении градостроительного плана земельного участка», «Разъяснениями об отсутствии возможности продления срока выдачи градостроительного плана земельного участка»).

Согласно п. п. 18 - 19 Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ

№/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» (далее - Порядок), если земельный участок расположен в границах территории в отношении которой проект планировки территории не утвержден, в строке пишется «Проект планировки территории не утвержден». В графах таблицы ставятся прочерки. В строке «Реквизиты проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории» указывается:

а) дата и номер документа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории;

б) наименование органа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории.

Если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой проект планировки территории и (или) проект межевания территории не утверждены, в строке пишется «Документация по планировке территории не утверждена», или «Проект планировки территории не утвержден», или «Проект межевания территории не утвержден».

Согласно п. п. 85 - 86 Порядка при отсутствии информации о наличии в границах земельного участка (по его границам) красных линий, в строке пишется «Информация отсутствует», а в графах таблицы ставятся прочерки.

При отсутствии сведений о координатах характерных точек красных линий в источниках информации, используемых для подготовки градостроительного плана земельного участка, в соответствующих графах ставятся прочерки.

Из анализа вышеизложенного следует, что законодательством предусмотрена выдача ГПЗУ в отсутствие установленных красных линий.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКБ ФИО8» - разработчиком проектной документации внесены дополнения (исправления) по части выявленных нарушений, а также выполнено заверение негосударственной экспертизой ООО «Негосударственная экспертиза проектов» в недостающих сведениях и разделах, указанных в исковом заявлении:

в проектной документации (в разделе ПЗУ) откорректировано количество машино-мест, представив 205 машино-мест (в том числе 43 машино-места, расположенных в паркинге);

согласно таблице 1 региональных нормативов, количество машино-мест для жилья - 330 м/м на 1 000 жителей. Количество квартир - 300 шт. (1-комнатных - 118 шт.,

2-комнатных - 92 шт., 3-комнатных - 68 шт., 4-комнатных - 22 шт.). Согласно таблице 2 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» формула заселения муниципального жилья: k = n, где

k - общее число жилых комнат в квартире;

n - численность проживающих людей;

k = n = 118 + 92 ? 2 + 68 ? 3 + 22 ? 4 = 594 жителя;

594 ? 0,33 = 196 машино-мест,

итого на 594 жителя 196 машино-мест, из которых 20 машино-мест выделено для людей с инвалидностью; 8 мест - для инвалидов, передвигающихся на креслах-колясках.

Данные сведения отображены в новом положительном заключении экспертизы, которое является дополнением к уже выданному ранее положительному заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

В проектной документации (в разделе ПЗУ) добавлены места для хранения паркования электромобилей (подзаряжаемых гибридных автомобилей) с возможностью их зарядки

В проектной документации (в разделе ПЗУ) представлены мероприятия по части инженерной защиты возводимого объекта, находящего в зоне затопления необходимо подтопления (согласно ГПЗУ). Данные сведения отображены в новом заключении экспертизы.

Раздел 7. ПОС, раздел 8. ООС, раздел 10. ТБЭ получили положительное заключение экспертизы (дополнение).

Раздел 6 «Технологические решения» разрабатывается в случае наличия требования о его разработке в задании на проектирование (в задании на проектирование такое требование отсутствует)

В проектной документации в разделе 4. ИОС (отопление, вентиляция н кондиционирование воздуха) представлена система дымоудаления паркинга и коридоров жилой части комплекса Автоматика дымоудаления предоставлена в разделе с системами противопожарной защиты - СПС.СОУЭ АДУ.АУПТ.

В разделе ПБ представлено полное описание и обоснование наличие противопожарных дверей на этажах комплекса.

На планах раздела АР также даны выноски на противопожарные двери (1 тип, 2 тип).

Системы противопожарной защиты жилого комплекса предоставлены в полном объеме. Разделом представлены системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, автоматика дымоудаления и автоматические установки пожаротушения.

Проектная документация, результаты инженерных изысканий и заключение ООО «Негосударственная экспертиза проектов» без номера были направлены в ФАУ «Главэкспертиза России» - оператору государственной информационной системы «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» (ГИС ЕГРЗ) <адрес> для оценки их соответствия установленным требованиям. Положительное заключение экспертизы было одобрено, присвоен номер, заключение размещено в системе.

По сути одно из требований истца является требованием о сносе объекта незавершенного строительства. При этом снос объекта является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29).

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений п. 3.1 ст. 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ) (п. 30).

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что документы на строительство выданы в соответствии с градостроительным законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими закону и недействительными градостроительного плана земельного участка, положительного заключения экспертизы проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство.

Подобный способ защиты не соответствует нарушениям, которые устранены ответчиками полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокуратуры Республики Дагестан (ИНН 0562040805, ОГРН 1020502631490) к администрации ГОсВД «<адрес>» (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219), МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>» (ИНН 0541000093, ОГРН 1020502626760), ООО «Специализированный застройщик «Стройдом» (ИНН 0554001834, ОГРН 1160571060176), ООО «Негосударственная экспертиза проектов» (ИНН 0544013012, ОГРН 1200500000733) о:

признании не соответствующим закону и недействительным градостроительного плана земельного участка № РФ№-3912 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>»;

признании не соответствующим закону и недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации на строительство многоэтажного жилого дома «Уютный дом» в МКР «Кемпинг» по <адрес> и результатов инженерных изысканий №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Негосударственная экспертиза проектов» ФИО3;

признании не соответствующим закону и недействительным разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000079:1649 в МКР «Кемпинг» по <адрес>, выданное МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>»ООО «Специализированный застройщик «Стройдом»;

приведении в первоначальное состояние земельного участка с кадастровым номером 05:40:000079:1649 в МКР «Кемпинг» по <адрес>, в том числе путем сноса возведенного строения и засыпки вырытого котлована, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                  Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ