Решение по делу № 2-856/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-856/2022

Поступило в суд 04.03.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-000955-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Шипицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В. И. к администрации города Бердска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок,

установил:

Козлов В.И. обратился в суд с иском к администрации города Бердска о признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2417 кв.м, <адрес>, а также на № долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 81,7 кв.м <адрес>. В обоснование иска указано, что спорное недвижимое имущество принадлежало ООО «Эрида Плюс», которое было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 29.10.2021 года по решению налогового органа в связи с недостоверностью адреса. Ранее недвижимое имущество имело адрес: <адрес>. Постановлением администрации города Бердска № 1102 от 13.04.2021 года нежилому зданию и земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Истец является одним из участников ООО «Эрида Плюс» с долей в уставном капитале 50%. Вторым участником общества являлся В.А. с долей в уставном капитале 50%. Истец полагает, что имеет право на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, как бывший участник общества. Утверждает, что кредиторов у общества на момент исключения его из реестра юридических лиц не имелось.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Уразов С.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации города Бердска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее был представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 57-58).

Третьи лица В.Л. и Б.Т. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МИФНС России № 16 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, третье лицо относит разрешение данного спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и третьих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.08.2022 года, собственником земельный участок общей площадью 2417 кв.м, <адрес>, а также нежилое здание, общей площадью 81,7 кв.м <адрес>, указано ООО «Эрида Плюс», <данные изъяты> (л.д. 148-154).

По решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области 29.10.2021 года ООО «Эрида Плюс», <данные изъяты> исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с недостоверностью сведений об адресе, содержащихся в государственном реестре. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и отзывом на иск МИФН России № 16 по Новосибирской области (л.д. 7-18, 71-73).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу ООО «Эрида Плюс», участниками общества являлись В.А. и Козлов В.И. Каждому из участников общества принадлежала доля в уставном капитале 50 процентов (л.д. 7-18, 115-128).

В соответствии с ч.1, 2, п. б) ч.5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Частью 2 статьи 64.2 ГК РФ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно ч.8 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Статьей 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества. В первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли, во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из приведенных норм следует, что имущество юридического лица, которое было исключено из единого государственного реестра юридических лиц, может быть распределено между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, при условии, что произведен полный расчет с кредиторами или кредиторы отсутствуют.

По сообщению Отделения судебных приставов по г. Бердску от 11.07.2022 года, возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «Эрида Плюс» нет. Все исполнительные производства в отношении ООО «Эрида Плюс» были окончены фактическим исполнением (л.д. 110).

Каких-либо иных сведений о наличии кредиторов ООО «Эрида Плюс» материалы дела не содержат.

Участник общества В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).

По уставу ООО «Эрида Плюс», доли в уставном капитале общества переходят к наследникам с согласия участников общества (п.6.5.7 л.д. 120).

Согласно заверенной копии наследственного дела (л.д. 159-188), с заявлением о принятии наследства после смерти В.А. обратились В.Л. и Б.Т., которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Как указывалось выше В.Л. и Б.Т. не возражали против удовлетворения иска.

Характеристики спорного недвижимого имущества, на которое истец просит признать его право собственности подтверждаются выпиской из ЕГРН. Разночтения в свидетельстве о праве собственности на спорный земельный участок и в выписке ЕГРН относительно адреса спорного недвижимого имущества объясняется Постановлением администрации города Бердска о присвоении почтового адреса № 1102 от 13.04.2021 года (л.д. 19).

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Козлова В. И. удовлетворить.

Признать за Козловым В. И. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок

общей площадью 2417 кв.м, <адрес> а также на № долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 81,7 кв.м <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            (подпись)                               О.А. Зюкова