Решение по делу № 2а-1540/2018 от 22.02.2018

Дело № 2а-1540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                    19 марта 2018года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Калинина А.В.,

с участием прокурора     Караваевой Е.А.,

при секретаре     Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горохова Д.В. к Управлению МВД России по г. Смоленску о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

    Горохов Д.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что приговором Смоленского областного суда г. Смоленска от 11.04.2001 он осужден по <данные изъяты>. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 14.06.2016 в отношении Горохова Д.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц: 05 и 22 числа каждого месяца; запретить выезд за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органов внутренних дел; запретить пребывание в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой в ночное время суток. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Горохова Д.В. на учет в отделе МВД России по избранному месту жительства и пребывания после освобождения из исправительного учреждения. Указал, что с момента постановки на учет 04.08.2016 добросовестно соблюдает административные ограничения, пребывает для регистрации в отдел полиции по установленному графику, при проведении проверок сотрудниками полиции в вечернее и ночное время находится по месту жительства. Преступлений и правонарушений, в том числе в области административного надзора, не совершал, встал на путь исправления. В настоящее время истекла половина установленного срока административного надзора. Просит суд досрочно прекратить административный надзор и снять административные ограничения.

Административный истец Горохов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежаще, в адрес суда через представителя административного ответчика представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что в настоящее время с разрешения начальника УМВД России по г. Смоленску находится в другом городе по вопросу трудоустройства. Просит суд удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Смоленску Королева Т.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что административный надзор в отношении Горохова Д.В. установлен с 04.08.2016 сроком на 3 года. Также указала, что уголовных преступлений поднадзорный не совершал, возложенные судом обязанности исполняет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, жалоб в отношении него не поступало, встал на путь исправления, спиртными напитками не злоупотребляет, проверялся регулярно. При исследовании материалов дела административного надзора дополнительно пояснила, что за время установления административного надзора административный истец однократно совершил административное правонарушение в связи с нарушением установленных административных ограничений в 2016 г., однако сведений об этом в АБД не имеется, поскольку прошло более года с момента привлечения к административной ответственности.

Прокурор Караваева Е.А. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требования Горохова Д.В. о досрочном прекращении административного надзора не имеется, совершенное поднадзорным преступление является особо тяжким, и приговором суда признано особо опасным рецидивом. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом, в соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено, что приговором Смоленского областного суда г. Смоленска от 11.04.2001 он осужден по <данные изъяты> (л.д.6-12).

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 14.06.2016 в отношении Горохова Д.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц: 05 и 22 числа каждого месяца; запретить выезд за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органов внутренних дел; запретить пребывание в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой в ночное время суток. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Горохова Д.В. на учет в отделе МВД России по избранному месту жительства и пребывания после освобождения из исправительного учреждения (л.д. 4-5).

04.08.2016 Горохов Д.В. поставлен на учет в УМВД России по г. Смоленску, предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений.

Гороховым Д.В. отбыто более половины установленного судом срока административного надзора (на дату рассмотрения иска – 1 год 7 мес. 15 дней).

По данным АБД УМВД России по г. Смоленску, к административной ответственности Горохов Д.В. не привлекался (л.д. 13). Также в судебном заседании в материалы дела представлена аналогичная справка на дату рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из листа учета ежемесячных проверок, постановления мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 23.08.2016 по делу № 5-5-688/2016-11, Горохов Д.В. 15.08.2016 допустил нарушение ограничений административного надзора, а именно: в 22 ч. 40 мин. отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно представленной справки-характеристики УМВД России по г. Смоленску, Горохов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, официально не трудоустроен, в период административного надзора являлся на отметки без нарушения установленного графика, нарушения установленных судом ограничений не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и письменными материалами дела.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ относительно досрочного прекращения административного надзора, в данном случае не имеется.

В судебном заседании установлено, пояснениями сторон и исследованными материалами дела подтверждается, что Гороховым Д.В. отбыто более половины срока административного надзора, установленного судом, истец в целом соблюдает административные ограничения и обязанности, возложенные на него решением суда от 14.06.2016 об установлении административного надзора, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Однако, как следует из приведенного содержания правовой нормы ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в качестве основания наличия возможности досрочного прекращения административного надзора должна быть достигнута совокупность условий, а именно: добросовестности соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Законом, и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. При этом бремя доказывания данных обстоятельств подлежит возложению на административного истца.

Исследованными доказательствами этой совокупности не установлено, административный истец официально не работает, соответственно, по месту работы охарактеризован быть не может, по месту жительства представлена не положительная, а удовлетворительная характеристика.

Кроме того, не смотря на истечение срока административной ответственности, для целей административного надзора, где таких ограничений не установлено, суд учитывает имеющиеся в материалах дела сведения о допущенном нарушении установленных судом ограничений, а качестве дополнительной характеристики поведения поднадзорного лица.

На основании изложенного, с учетом отсутствия совокупности предусмотренных законом условий для досрочного прекращения административного надзора и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном прекращении установленного в отношении Горохова Д.В. решением Рославльского районного суда Смоленской области от 14.06.2016 административного надзора.

    Руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Горохова Д.В. к УМВД России по г. Смоленску о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Судья А.В.Калинин

мотивированное решение изготовлено 19.03.2018